Segundo Tratado do Grande Set 4

Tratado gnóstico (séc. II-III), Nag Hammadi (Codex VII,2): Cristo declara que não morreu de fato mas em aparência, e que foi outro, Simão de Cirene, quem carregou a cruz e sofreu em seu lugar

Toda a grandeza da Paternidade do Espírito repousava nos seus lugares. E eu sou aquele que estava com ele, pois tenho uma Ennoia de uma única emanação, vinda dos eternos e das incompreensibilidades incorruptas e imensuráveis.
Coloquei a pequena Ennoia no mundo, tendo perturbado e amedrontado toda a multidão dos anjos e o seu governante. Visitei a todos eles com fogo e chama por causa da minha Ennoia. E tudo o que lhes dizia respeito foi realizado por minha causa.
Surgiu uma perturbação e uma luta ao redor dos Serafim e dos Querubim, pois a glória deles vai se desvanecer, e a confusão ao redor de Adonaios de ambos os lados e da morada deles, junto ao Cosmocrator e àquele que disse "Apoderemo-nos dele"; e outros, por sua vez: "O plano com certeza não se concretizará."
Pois Adonaios me conhece por causa da esperança. E eu estava nas bocas dos leões. E quanto ao plano que tramaram a meu respeito, para liberar o Erro e a insensatez deles, eu não cedi a eles como tinham planejado. Mas eu não fui de modo algum afligido.
Os que ali estavam me castigaram. E eu não morri de fato, mas em aparência, para não ser envergonhado por eles, porque estes são meus parentes. Removi de mim a vergonha e não me acovardei diante do que me aconteceu pelas mãos deles.
Este e o ponto mais conhecido do tratado. A frase "nao morri de fato, mas em aparencia" e uma formulacao docetica: do grego 'dokein', 'parecer'. No docetismo, o Cristo espiritual nao sofre nem morre de verdade, porque o corpo material e visto como inferior ou ilusorio. A leitura gnostica aqui separa o Salvador celeste do corpo humano capturado pelos arcontes (os poderes que governam o mundo material).Vale distinguir duas posicoes que muitas vezes se confundem. Docetismo puro: o corpo de Jesus era so aparencia, sem realidade fisica. Separacionismo (ou cristologia da separacao): existem duas entidades distintas, um Cristo espiritual e um homem material, e elas se separam antes da cruz. O texto oscila entre as duas, mas a enfase recai sobre a ideia de que o que sofre nao e o verdadeiro Salvador.
Eu estava prestes a ceder ao medo, e <sofri> segundo a visão e o pensamento deles, para que jamais encontrassem palavra alguma a dizer a respeito deles. Pois a minha morte, que eles pensam que aconteceu, aconteceu a eles, no seu erro e na sua cegueira, pois pregaram o seu homem para a sua morte.
Pois as Ennoias deles não me viram, porque eram surdos e cegos. Mas, ao fazerem essas coisas, eles se condenam. Sim, viram-me; castigaram-me. Foi outro, o pai deles, que bebeu o fel e o vinagre; não fui eu. Bateram-me com a cana; foi outro, Simão, que carregou a cruz no ombro.
Aqui aparece a teoria substitucionista: outra pessoa teria sido crucificada no lugar de Jesus. O verso reescreve cenas dos evangelhos canonicos (Mt 27:34,48; Sl 69:21 para o fel e o vinagre; Mt 27:32; Mc 15:21; Lc 23:26 para Simao carregando a cruz), invertendo o sentido: quem padece nao e o Salvador, e "outro".Ireneu (Contra as Heresias 1.24.4) atribui doutrina parecida ao mestre gnostico Basilides (sec. II, Alexandria), segundo a qual Simao de Cirene teria sido transfigurado para parecer Jesus e crucificado em seu lugar, enquanto Jesus ria. Note-se que Clemente de Alexandria e Hipolito apresentam Basilides de forma diferente e nao confirmam essa versao, de modo que a propria atribuicao e debatida na critica moderna.O tratado nao diz explicitamente que Simao foi crucificado no lugar de Jesus; ele afirma que Simao carregou a cruz e que o sofrimento recaiu sobre "outro", o corpo material. A leitura substitucionista estrita (Simao morre por Jesus) vem mais de Ireneu sobre Basilides do que do texto em si, embora os dois estejam claramente aparentados.
Eu era outro sobre quem puseram a coroa de espinhos. Mas eu me alegrava na altura, sobre toda a riqueza dos arcontes e a descendência do erro deles, da sua glória vazia. E eu ria da ignorância deles.
Ha um paralelo direto com o Alcorao 4:157, que afirma que os judeus "nao o mataram nem o crucificaram, mas assim lhes pareceu". A semelhanca com a tradicao docetista e substitucionista gnostica e notavel, e alguns estudiosos (como Neal Robinson) levantaram a hipotese de influencia indireta dessas correntes sobre a formulacao alcoranica. Outros rejeitam a conexao direta e tratam a coincidencia como independente. Nao ha consenso.O Salvador que "ri na altura" enquanto os arcontes pensam estar matando-o e uma imagem caracteristica do gnosticismo (aparece tambem no Apocalipse de Pedro de Nag Hammadi). O riso expressa a superioridade do espirito sobre os poderes materiais: na otica gnostica, os arcontes sao enganados, crucificam um corpo vazio e revelam sua propria ignorancia. Apresentado aqui como leitura gnostica, sem juizo sobre sua veracidade historica ou teologica.