Os mesmos fatos, lidos por duas lentes que discordam. Nenhuma das vozes fala pela posição da página: elas existem para que você veja o argumento mais forte de cada lado.
No hebraico, Isaías 7:14 dava um sinal de prazo curto a Acaz no século 8 a.C.; a "virgem" nasce da escolha de palavra da Septuaginta, e Mateus construiu o argumento sobre o grego, não sobre o original.
A própria tabela da página entrega o problema com honestidade rara: o hebraico tinha uma palavra técnica para virgem, betulah, e Isaías não a usou. Ele escreveu almah, jovem em idade de casar, termo que descreve estado social e não físico. A passagem para parthenos, que em grego puxa para o sentido estrito de virgem, acontece na travessia do hebraico para a Septuaginta, ou seja, em uma tradução feita por judeus alexandrinos no século 3 ou 2 a.C., bem antes de qualquer debate cristão. Mateus não cita o hebraico de Isaías; ele cita a Septuaginta. Quando a página pergunta se ele leu corretamente o original ou construiu a narrativa a partir da escolha de palavra do tradutor grego, a evidência filológica já respondeu: o evangelista está raciocinando sobre um texto grego cujo vocabulário diverge do que Isaías de fato escreveu.
O contexto que a página descreve em Isaías 7 e 8 fecha o caso no plano do sentido original. O sinal serve a Acaz, sob cerco da coalizão de Israel e Síria, e seu valor depende de um prazo: antes que a criança saiba rejeitar o mal e escolher o bem, a ameaça terá passado. Um sinal cujo cumprimento estivesse a setecentos anos de distância seria inútil para um rei que precisava de garantia naquela década. O próprio livro parece dar a resposta no capítulo seguinte, com o nascimento do filho do profeta, Maher-Shalal-Hash-Baz, sobre quem se repete a mesma fórmula do prazo curto antes que o menino saiba dizer pai e mãe. O Emanuel de Isaías 7:14 funciona como relógio político de uma geração, não como anúncio de nascimento virginal.
Isso não transforma o cristianismo em fraude, e convém não exagerar. A leitura de cumprimento pleno que Mateus faz é um método interpretativo judaico legítimo de sua época, o mesmo pesher que relê textos antigos buscando sentidos atuais, e os próprios contemporâneos liam profecia assim. Mas reler não é o que o texto afirma de si. O ponto que a doutrina da inerrância não consegue absorver é que a profecia da virgem só existe como tal em grego, e que ela nasce de uma escolha de tradutor, não de uma palavra que o profeta tenha escrito. Quando uma afirmação central sobre a identidade de Jesus depende da divergência entre almah e parthenos, fica difícil sustentar que cada palavra do original foi ditada sem erro. O que se tem é literatura humana relendo literatura humana com habilidade, e isso já é fascinante o bastante sem precisar ser sobrenatural.
A escolha da Septuaginta nao foi um erro de Mateus: parthenos para almah ja era leitura judaica tres seculos antes de Cristo, e o texto comporta um cumprimento duplo que nem o sinal a Acaz nem o nascimento virginal anulam.
A pagina acerta na descricao filologica e e justo conceder o que ela concede. Almah de fato designa uma jovem em idade de casar e nao e o termo tecnico para virgindade fisica; o hebraico tinha betulah a disposicao e Isaias nao o usou em Is 7:14. So que a conclusao limpa de que 'almah significa jovem e betulah significa virgem' nao sobrevive ao proprio texto hebraico. Em Joel 1:8 a betulah lamenta 'o marido da sua mocidade', o que torna a suposta precisao do termo bem menos cirurgica do que o quadro sugere. As palavras hebraicas para idade e estado sexual se sobrepoem, e almah, em todos os usos biblicos, nunca aparece descrevendo uma mulher casada ou nao virgem. A leitura cetica esta certa de que almah nao prova virgindade; ela exagera ao sugerir que almah a exclui.
O peso real da disputa esta na Septuaginta, e aqui o dado historico corta contra a tese de que Mateus inventou a virgem. Foram tradutores judeus de Alexandria, por volta do seculo 3 a.C., que verteram almah de Is 7:14 por parthenos, palavra grega de sentido mais forte de virgem. Isso e quase trezentos anos antes de Mateus existir. Os mesmos tradutores, alias, foram seletivos: dos varios usos de almah na Biblia hebraica, so traduziram por parthenos em Gn 24:43 (Rebeca, ja chamada betulah no contexto) e em Is 7:14. Ou seja, a escolha de parthenos em Isaias foi uma leitura interpretativa judaica deliberada, nao um deslize cristao. Quando Mt 1:22-23 cita a passagem, ele cita um texto grego que ja lia virgem, dentro de uma tradicao de traducao que nao tinha agenda messianica crista. Vale a honestidade reversa tambem: parthenos nao e blindado, ja que a Septuaginta chama Dina de parthenos em Gn 34:3 depois da violencia sofrida. Nenhum dos lados tem o termo perfeito.
O que de fato fica em aberto e o sentido para Acaz, e aqui a pagina ja entrega a chave ao admitir o contexto de Is 7 e 8. Um sinal que so se cumpre setecentos anos depois nao consola um rei sitiado no seculo 8 a.C., e essa objecao e seria. A resposta evidencial nao e negar o cumprimento proximo, e reconhecer que a profecia hebraica opera com frequencia em camadas, um horizonte imediato e um horizonte pleno, o padrao que estudiosos como John Walton descrevem ao tratar texto profetico dentro das convencoes do Antigo Oriente Proximo. O sinal de uma crianca nascida na geracao de Acaz como relogio do juizo iminente e historico e real; a leitura de Mateus le esse mesmo padrao tipologico levado ao limite no nascimento de Jesus, como ele faz com outros textos (compare o uso tipologico de Os 11:1 em Mt 2:15). O que a filologia nao consegue fechar sozinha e se esse segundo horizonte e legitimo ou imposto. Quem ja rejeita por metodo qualquer cumprimento sobrenatural vai ler dupla referencia como leitura forcada; quem admite que profecia possa ter mais de um foco vai ver continuidade. A evidencia lexica nao decide essa questao, e e desonesto fingir, de qualquer lado, que decide.