Confissões - Livro V 3

Livro V: a decepção com Fausto, a viagem a Roma e a Milão e o encontro com Ambrósio

Quero falar abertamente, na presença do meu Deus, daquele vigésimo nono ano de minha idade. Já chegara a Cartago certo bispo dos maniqueus, de nome Fausto, grande laço do diabo, e muitos se enredavam nele pelo engodo de sua eloquência suave. A qual, ainda que eu já a louvasse, distinguia-a, no entanto, da verdade das coisas que eu estava ávido por aprender; nem olhava com que tipo de vaso de palavras, mas que alimento de ciência me poria diante aquele Fausto, tão afamado entre eles. Pois a fama me anunciara antes que ele era peritíssimo em todas as doutrinas honestas e exímiamente erudito nas disciplinas liberais. E porque eu lera muitas obras dos filósofos e as retinha na memória, comparava algumas delas com aquelas longas fábulas dos maniqueus, e mais prováveis me pareciam as coisas que disseram aqueles que tanto puderam valer a ponto de avaliar este mundo, ainda que de modo algum tenham encontrado o seu Senhor. Pois grande sois, Senhor, e olhais para as coisas humildes, mas conheceis de longe as excelsas, e não vos aproximais senão dos contritos de coração, nem sois achado pelos soberbos, ainda que estes, com sua curiosa perícia, contem as estrelas e a areia, e meçam as regiões sidéreas e rastreiem os caminhos dos astros.
Fausto de Mileve foi um bispo maniqueu do norte da África, no século IV, reputado como o membro mais erudito da seita na região. Agostinho relata aqui o encontro com ele em Cartago por volta de 383, quando tinha cerca de 29 anos. Nos capítulos seguintes do Livro V, Agostinho narra sua decepção: Fausto era eloquente, mas incapaz de responder às dúvidas astronômicas que minavam a doutrina maniqueia. Esse desencanto é apresentado por Agostinho como ponto de virada de seu afastamento do maniqueísmo. Fausto escreveu uma obra contra os cristãos que Agostinho rebateria décadas depois em 'Contra Fausto, o Maniqueu'.O maniqueísmo, fundado por Mani no século III na Pérsia, era uma religião dualista que dividia a realidade entre dois princípios eternos, luz e trevas. Agostinho foi 'ouvinte' (auditor) da seita por cerca de nove anos antes de rompê-la. A descrição como 'laço do diabo' reflete a posição polêmica do Agostinho já convertido, não a do jovem narrado nos fatos.
Descobriram e predisseram, muitos anos antes, os eclipses dos luminares do sol e da lua, em que dia, em que hora, em que parte haviam de ocorrer, e o cálculo não os enganou. E assim aconteceu como predisseram, e escreveram as regras que tinham investigado, e até hoje são lidas, e a partir delas se prediz em que ano e em que mês do ano e em que dia do mês e em que hora do dia e em que fração de sua luz se eclipsará a lua ou o sol: e assim acontece como se prediz. E destas coisas se maravilham e se assombram os homens que as ignoram, e exultam e se enaltecem os que as sabem, e, afastando-se e desfalecendo da vossa luz por ímpia soberba, preveem tanto antes o futuro eclipse do sol, e não veem o seu próprio no presente (pois não buscam com religião de onde têm o engenho com que buscam tais coisas), e, descobrindo que vos os fizestes, não se entregam eles a vos, para que guardeis o que fizestes, e tais quais a si mesmos se fizeram, não se imolam a vos, nem degolam a vos as suas exaltações como aves do céu, e as suas curiosidades como peixes do mar, com que percorrem as veredas secretas do abismo, e as suas luxúrias como animais do campo, para que vos, Deus, fogo devorador, consumais os cuidados mortos deles, recriando-os para a imortalidade.
A precisão das previsões de eclipses pela astronomia greco-romana, com tabelas calculadas que 'até hoje são lidas', é o critério empírico que levou Agostinho a duvidar do maniqueísmo. A cosmologia de Mani fazia afirmações sobre o sol e a lua (descritos como navios de luz) que não se conciliavam com a astronomia matemática herdada de Ptolomeu e de tradições anteriores. Estudiosos modernos veem nesse contraste entre cálculo verificável e mito o motor intelectual da ruptura de Agostinho, tema retomado nos versos 5 e 6.A linguagem das aves do céu, peixes do mar e animais do campo retoma a sequência da criação em Gênesis e a oposição entre o orgulho do conhecimento e a humildade religiosa, com 'Deus, fogo devorador' aludindo a Deuteronômio. A construção, densa e alusiva, é característica do estilo confessional de Agostinho, que entretece o relato autobiográfico com citações bíblicas.
Mas não conheceram o caminho, o vosso Verbo, por quem fizestes as coisas que eles contam, e os próprios que contam, e o sentido com que distinguem o que contam, e a mente de onde contam: e da vossa sabedoria não há número. O próprio Unigênito, porém, foi feito para nós sabedoria e justiça e santificação, e foi contado entre nós, e pagou o tributo a César. Não conheceram este caminho, pelo qual desceriam até ele a partir de si mesmos e, por ele, subiriam até ele. Não conheceram este caminho, e julgam-se excelsos com os astros e luminosos, e eis que caíram por terra, e obscureceu-se o seu coração insensato. E muitas coisas verdadeiras dizem sobre a criatura, e não buscam piamente a verdade, o artífice da criatura, e por isso não a encontram; ou, se a encontram, conhecendo a Deus, não o honram como Deus nem lhe dão graças, e se desvanecem nos seus pensamentos, e dizem-se sábios, atribuindo a si mesmos o que é vosso, e por isso, com perversíssima cegueira, empenham-se em atribuir também a vos o que é seu, lançando, isto é, mentiras sobre vos, que sois a verdade, e mudando a glória do Deus incorruptível na semelhança da imagem do homem corruptível e das aves e dos quadrúpedes e dos serpentes, e convertem a vossa verdade em mentira, e adoram e servem à criatura antes que ao Criador.
A passagem identifica o 'Verbo' e o 'Unigênito' (Cristo) como a Sabedoria pela qual tudo foi feito, ecoando o prólogo de João e a tradição da Sabedoria como agente da criação. Ao dizer que Cristo 'pagou o tributo a César', Agostinho contrasta a humildade da encarnação com a soberba dos astrônomos pagãos: o Deus que se fez homem e se submeteu ao imposto opõe-se aos que se exaltam com seu saber. A crítica não é à astronomia em si, que Agostinho considera verdadeira, mas à recusa de reconhecer o Criador por trás da criatura.A sequência sobre conhecer a Deus e não o honrar, trocando a glória do Deus incorruptível por imagens de homens, aves, quadrúpedes e serpentes, parafraseia de perto Romanos 1, texto paulino sobre a idolatria dos gentios. Agostinho aplica o argumento de Paulo aos filósofos e astrônomos que conhecem a ordem do mundo mas não a referem ao Criador.
Muitas coisas, no entanto, verdadeiras sobre a própria criatura, eu retinha do que eles diziam, e ocorria-me a explicação racional pelos números e pela ordem dos tempos e pelos testemunhos visíveis dos astros, e comparava-a com os ditos de Maniqueu, que sobre estas matérias escreveu muito, delirando copiosíssimamente, e não me ocorria a explicação nem dos solstícios nem dos equinócios nem dos eclipses dos luminares nem de nada de tal gênero que eu aprendera nos livros da sabedoria secular. Ali, porém, mandavam-me crer, e aquilo não se ajustava aquelas explicações comprovadas pelos números e pelos meus próprios olhos, e era de tudo diverso.
Aqui se explicita o critério que decidiu Agostinho: solstícios, equinócios e eclipses tinham explicação racional verificável 'pelos números e pelos meus próprios olhos', enquanto Mani 'mandava crer' sem comprovação. A objeção de Agostinho ao maniqueísmo é metodológica antes de ser teológica: a cosmologia da seita, que pretendia autoridade revelada sobre os céus, contradizia a observação. Esse argumento, exposto também em 'Contra Fausto', é frequentemente citado como exemplo precoce de tensão entre afirmação religiosa e conhecimento empírico verificável.