A Cidade de Deus - Livro XV 14

Livro XV: o progresso das duas cidades, de Caim e Abel até o Dilúvio

Que os anos daqueles tempos antigos tinham a mesma duração que os nossos

Vejamos agora como se pode demonstrar com clareza que, naquelas vidas imensamente prolongadas daqueles homens, os anos não eram tão curtos que dez de seus anos equivalessem a apenas um dos nossos, mas tinham tão grande duração quanto os nossos, que são medidos pelo curso do sol. Prova-se isto pelo fato de a Escritura afirmar que o dilúvio ocorreu no sexcentésimo ano da vida de Noé.
Agostinho responde aqui a uma teoria, corrente entre alguns autores antigos, de que os anos dos patriarcas anteriores ao dilúvio seriam dez vezes mais curtos que os atuais, o que explicaria as idades de quase mil anos sem aceitá-las literalmente. Ele rejeita a hipótese e defende que o ano daquela época tinha a mesma duração que o atual.
Mas por que no mesmo lugar também está escrito: "As águas do dilúvio estavam sobre a terra no sexcentésimo ano da vida de Noé, no segundo mês, no vigésimo sétimo dia do mês", se aquele ano tão breve (do qual eram necessários dez para fazer um dos nossos) consistia de trinta e seis dias? Pois um ano tão exíguo, se o uso antigo o dignificava com o nome de ano, ou não tem meses, ou então seu mês deve ser de três dias, para que possa ter doze deles. Como, então, se disse aqui: "No sexcentésimo ano, no segundo mês, no vigésimo sétimo dia do mês", a não ser que os meses então fossem da mesma duração que os meses agora?
O argumento se apoia na cronologia detalhada do relato do dilúvio em Gênesis (mês e dia exatos). Se o ano tivesse só 36 dias, não comportaria meses datados até o dia 27, o que para Agostinho prova que os meses, e portanto os anos, eram equivalentes aos nossos. Críticos modernos notam que a numeração das idades difere entre as tradições textuais (ver v.8), o que torna esses cálculos sensíveis à versão usada.
Pois de que outro modo se poderia dizer que o dilúvio começou no vigésimo sétimo dia do segundo mês? Depois, em seguida, ao fim do dilúvio, assim está escrito: "E a arca repousou no sétimo mês, no vigésimo sétimo dia do mês, sobre os montes de Ararat. E as águas decresceram continuamente até o décimo primeiro mês: no primeiro dia do mês apareceram os cumes dos montes." Mas se os meses eram tais como os nossos, então os anos também o eram. E certamente meses de três dias cada um não poderiam ter um vigésimo sétimo dia.
Ou se toda medida de tempo fosse diminuída na mesma proporção, e a trigésima parte de três dias fosse então chamada de um dia, então aquele grande dilúvio, que se registra ter durado quarenta dias e quarenta noites, na verdade teria terminado em menos de quatro de nossos dias. Quem pode tolerar tamanha tolice e absurdo? Longe esteja de nós esse erro, um erro que busca edificar a nossa fé nas divinas Escrituras sobre falsa conjectura, apenas para demolir a nossa fé em outro ponto.
É evidente que o dia então era o que é agora, um espaço de vinte e quatro horas, determinado pela sucessão do dia e da noite; o mês então igual ao mês de agora, que se define pelo surgimento e pela conclusão de uma lua; o ano então igual ao ano de agora, que se completa por doze meses lunares, com o acréscimo de cinco dias e um quarto para ajustá-lo ao curso do sol.
A descrição do ano de doze meses lunares mais cerca de cinco dias e um quarto reflete o conhecimento astronômico tardo-antigo, herdeiro dos sistemas calendáricos greco-romanos. O valor aproxima o ano lunar do ano solar, ajuste necessário em qualquer calendário luni-solar.
Era um ano desta duração o que se contava como o sexcentésimo da vida de Noé; e no segundo mês, no vigésimo sétimo dia do mês, começou o dilúvio, um dilúvio que, conforme se registra, foi causado por chuvas intensas que continuaram por quarenta dias, dias estes que não tinham apenas duas horas e um pouco mais, mas vinte e quatro horas, completando uma noite e um dia.
E, por conseguinte, aqueles antediluvianos viveram mais de novecentos anos, que eram anos tão longos quanto aqueles dos quais Abraão viveu depois cento e setenta e cinco, e depois dele seu filho Isaque cento e oitenta, e seu filho Jacó quase cento e cinquenta, e algum tempo depois, Moisés cento e vinte, e os homens agora setenta ou oitenta, ou não muito mais, anos dos quais se diz: "a sua força é trabalho e dor".
As idades citadas (Abraão 175, Isaque 180, Jacó cerca de 147, Moisés 120) seguem os números do Gênesis e do Deuteronômio. A frase final ('a sua força é trabalho e dor') cita o Salmo 90:10, atribuído tradicionalmente a Moisés, sobre a brevidade da vida humana.
Mas aquela discrepância de números que se verifica existir entre o nosso texto e o hebraico não afeta a longevidade dos antigos; e se há alguma diversidade tão grande que ambas as versões não possam ser verdadeiras, devemos formar a nossa ideia dos fatos reais a partir daquele texto do qual a nossa própria versão foi traduzida. Contudo, embora qualquer um que o queira tenha em seu poder corrigir esta versão, não é sem importância observar que ninguém presumiu emendar a Septuaginta a partir do texto hebraico nos muitos lugares em que parecem discordar.
Aqui aparece o ponto mais debatido do capítulo: a divergência numérica entre o texto que Agostinho usava (a Septuaginta, via Bíblia latina antiga) e o texto hebraico. Nas idades dos antediluvianos as duas tradições discordam com frequência (por exemplo, Adão gera Sete aos 230 anos na Septuaginta e aos 130 no hebraico). Agostinho não sabia hebraico e escreveu antes de a Vulgata de Jerônimo, traduzida do hebraico, se impor; sua posição reflete a confiança da Igreja grega e latina antiga na Septuaginta.
Pois esta diferença não foi considerada uma falsificação; e, de minha parte, estou persuadido de que não deve ser assim considerada. Mas onde a diferença não é mero erro de copista, e onde o sentido é conforme à verdade e ilustrativo da verdade, devemos crer que o Espírito divino os impeliu a dar uma versão variante, não em sua função de tradutores, mas na liberdade de profetizar. E, portanto, verificamos que os apóstolos com justiça sancionam a Septuaginta, citando-a tanto quanto o hebraico quando aduzem provas das Escrituras.
Agostinho sustenta que as variações da Septuaginta, quando não são simples erros de copista, foram inspiradas pelo Espírito divino, de modo que ambas as versões seriam verdadeiras. Essa tese da dupla inspiração foi contestada já por Jerônimo, que defendia a primazia do texto hebraico (a 'Hebraica veritas'). A crítica textual moderna tende a explicar as divergências por transmissão e por revisões deliberadas dos números, sem recorrer a inspiração. Que os apóstolos citem a Septuaginta no Novo Testamento é fato amplamente reconhecido.
Mas, como prometi tratar deste assunto com mais cuidado, se Deus me ajudar, em lugar mais oportuno, prosseguirei agora com a matéria em mãos. Pois não pode haver dúvida de que, sendo tão longas as vidas dos homens, o primogênito do primeiro homem poderia ter construído uma cidade, uma cidade, contudo, que era terrena, e não aquela que se chama a cidade de Deus, para descrever a qual empreendemos esta grande obra.
A 'cidade terrena' construída pelo primogênito do primeiro homem é uma referência a Caim, a quem Gênesis 4:17 atribui a fundação de uma cidade. O contraste entre essa cidade terrena e a 'cidade de Deus' é o eixo de toda a obra de Agostinho.