Metafísica - Livro XII 8

Livro XII (Lambda): a substância eterna e o Motor Imóvel, a teologia de Aristóteles

Quantos motores imóveis existem: o número das esferas celestes e a unidade do céu

Já ficou claro por que essas coisas são como são. Mas não podemos ignorar a pergunta: existe apenas uma substância desse tipo, ou mais de uma? E se for mais de uma, quantas? Convém também observar que os outros pensadores não disseram nada sobre o número dessas substâncias que pudesse sequer ser formulado com clareza.
Nos capítulos anteriores Aristóteles provou que existe um primeiro motor imóvel: algo que move o mundo sem ele próprio se mover. Aqui ele faz a pergunta seguinte: esse motor é um só, ou são vários? E se forem vários, exatamente quantos? Este capítulo é a tentativa de contar essas substâncias divinas a partir da astronomia da época."Substância" (ousia, em grego) é a palavra técnica de Aristóteles para aquilo que existe por si mesmo, de modo independente, e não como propriedade de outra coisa. Os motores imóveis são as substâncias mais altas que existem.
A teoria das Ideias não trata especificamente do assunto. Os que falam das Ideias dizem que as Ideias são números, e ora falam dos números como ilimitados, ora como limitados pelo número 10. Mas quanto à razão pela qual deveria haver exatamente essa quantidade de números, nada é dito com precisão demonstrativa.
A "teoria das Ideias" é a doutrina de Platão (mestre de Aristóteles), segundo a qual existem formas perfeitas e eternas (as Ideias, como a Justiça em si, o Círculo em si) separadas das coisas do mundo. Alguns seguidores de Platão identificavam essas Ideias com números. Aristóteles reclama que eles nunca explicaram por que o número dessas realidades supremas seria justamente 10, e não outro: era uma afirmação sem prova.
Nós, no entanto, vamos discutir o tema partindo dos pressupostos e das distinções que já apresentamos. O primeiro princípio, ou ser primário, não se move nem por si mesmo nem por acidente, mas produz o movimento primeiro, eterno e único.
Aristóteles vai contar os motores não por especulação solta, mas pela astronomia: cada movimento regular do céu exige um motor que o cause. "Mover por acidente" significa mover-se só de modo indireto, de carona em outra coisa (como um marinheiro que está parado no navio, mas se desloca porque o navio anda). O primeiro princípio não se move nem assim.
Ora, aquilo que se move tem de ser movido por algo, e o primeiro motor tem de ser em si mesmo imóvel; um movimento eterno tem de ser produzido por algo eterno, e um movimento único, por uma coisa única. Mas, além do simples movimento espacial do universo, que dizemos ser produzido pela primeira substância imóvel, vemos que há outros movimentos espaciais, os dos planetas, que são eternos (pois um corpo que se move em círculo é eterno e nunca descansa, conforme provamos nos tratados de física).
O raciocínio central: todo movimento eterno e regular precisa de uma causa eterna que esteja por trás dele. Além do giro diário do céu inteiro (movido pelo primeiro motor), cada planeta tem seu próprio movimento eterno. Na astronomia grega, os astros estavam fixados em esferas transparentes que giravam ao redor da Terra; o movimento circular era considerado o único capaz de durar para sempre.
Logo, cada um desses movimentos também tem de ser causado por uma substância que seja em si mesma imóvel e eterna. Pois a natureza dos astros é eterna justamente porque é um certo tipo de substância; o motor é eterno e anterior ao que é movido; e aquilo que é anterior a uma substância tem de ser, ele próprio, uma substância.
A regra que Aristóteles aplica: cada movimento eterno distinto precisa do seu próprio motor eterno e imóvel. Como há vários movimentos celestes distintos, conclui que há vários motores imóveis, um para cada movimento. "Anterior" aqui não é anterior no tempo, mas mais fundamental: a causa é mais básica do que o efeito.
Fica claro, então, que tem de haver substâncias em número igual ao dos movimentos dos astros, eternas por natureza, imóveis em si mesmas e sem grandeza, pela razão que indicamos antes.
Conclusão parcial: existem tantas substâncias divinas quantos forem os movimentos dos astros. "Sem grandeza" significa sem tamanho físico, sem extensão no espaço: são realidades puramente imateriais, não são corpos. Por isso o número delas depende inteiramente de quantos movimentos celestes os astrônomos conseguirem contar.
Está claro, portanto, que os motores são substâncias, e que entre eles um é primeiro, outro é segundo, na mesma ordem dos movimentos dos astros.
Quanto ao número desses movimentos, chegamos a um problema que deve ser tratado a partir daquela ciência matemática que é mais próxima da filosofia, ou seja, a astronomia. Essa ciência investiga uma substância que é perceptível pelos sentidos, mas eterna, ao passo que as outras ciências matemáticas, a aritmética e a geometria, não tratam de nenhuma substância.
Aristóteles diz que a astronomia é a ciência matemática mais próxima da filosofia porque estuda objetos que existem de verdade (os astros, que vemos no céu) e que ao mesmo tempo são eternos. Já a aritmética (estudo dos números) e a geometria (estudo das figuras) lidam com objetos abstratos, que não são substâncias, isto é, não existem de modo independente no mundo.
Que os movimentos são mais numerosos do que os corpos movidos, é evidente para quem deu ao assunto até uma atenção moderada, pois cada planeta tem mais de um movimento. Mas, quanto ao número exato desses movimentos, vamos agora, para dar uma ideia do tema, citar o que alguns dos matemáticos dizem, de modo que nosso pensamento tenha algum número definido para fixar. No resto, em parte teremos de investigar por nós mesmos, em parte aprender com outros investigadores; e se os que estudam o assunto chegarem a uma opinião contrária à que acabamos de expor, devemos estimar ambas as partes, mas seguir a mais exata.
Aristóteles admite honestamente que está se apoiando nos astrônomos de seu tempo para obter um número, e que o dado pode ser revisado por investigações futuras. "Cada planeta tem mais de um movimento" porque, visto da Terra, um planeta não corre o céu de modo simples: ele avança, às vezes parece parar e voltar atrás, sobe e desce. Para explicar isso, os gregos somavam vários movimentos circulares.
Eudoxo supôs que o movimento do Sol e o da Lua envolvem, em cada caso, três esferas. A primeira é a esfera das estrelas fixas; a segunda se move no círculo que corre pelo meio do zodíaco; e a terceira, no círculo que se inclina atravessando a largura do zodíaco. O círculo em que a Lua se move é inclinado num ângulo maior do que aquele em que o Sol se move.
Eudoxo de Cnido (cerca de 390 a 337 a.C.) foi um matemático e astrônomo que criou o modelo das esferas concêntricas: cada astro é movido pela combinação de várias esferas encaixadas, todas girando em torno da Terra. O "zodíaco" é a faixa do céu por onde o Sol, a Lua e os planetas parecem caminhar ao longo do ano. "Estrelas fixas" são as estrelas comuns, que mantêm sempre a mesma posição entre si, ao contrário dos planetas, que vagueiam.
E o movimento dos planetas envolve, em cada caso, quatro esferas. Destas, a primeira e a segunda são as mesmas duas já mencionadas (pois a esfera das estrelas fixas é a que move todas as outras, e a que está logo abaixo dela e se move no círculo que corta o zodíaco ao meio é comum a todos). Mas os polos da terceira esfera de cada planeta estão no círculo que corta o zodíaco ao meio, e o movimento da quarta esfera fica no círculo inclinado num ângulo em relação ao equador da terceira esfera. Os polos da terceira esfera são diferentes para cada um dos outros planetas, mas os de Vênus e de Mercúrio são os mesmos.
Aqui Aristóteles dá os números de Eudoxo: três esferas para o Sol e para a Lua, quatro para cada planeta. Vênus e Mercúrio são tratados juntos porque, vistos da Terra, ficam sempre perto do Sol e têm comportamento parecido. "Polos" são os dois pontos fixos em torno dos quais uma esfera gira, como os polos em torno dos quais a Terra gira.
Cálipo manteve a posição das esferas igual à de Eudoxo, e atribuiu a Júpiter e a Saturno o mesmo número de esferas que Eudoxo. Mas achou que se deviam acrescentar mais duas esferas ao Sol e duas à Lua, para explicar os fatos observados, e mais uma a cada um dos outros planetas.
Cálipo de Cízico (cerca de 370 a 300 a.C.) foi aluno da escola de Eudoxo e refinou o modelo. Como as previsões de Eudoxo não batiam bem com o céu observado, Cálipo acrescentou mais esferas a alguns astros para ajustar as contas. Isso mostra que o sistema era ajustado empiricamente: somavam-se esferas até o modelo prever corretamente as posições dos astros.
Acontece que, se todas as esferas em conjunto têm de explicar os fatos observados, é preciso que, para cada planeta, existam outras esferas (uma a menos do que as já atribuídas) que neutralizem as anteriores e recoloquem na mesma posição a esfera mais externa do astro situado, em cada caso, abaixo do astro em questão. Só assim todas as forças em ação conseguem produzir o movimento observado dos planetas.
Este é o passo mais difícil do capítulo. As esferas de um planeta arrastam consigo o planeta de baixo, bagunçando o movimento dele. Para corrigir isso, Aristóteles propõe esferas extras que "neutralizam", isto é, desfazem o efeito das esferas de cima, devolvendo o ponto de partida limpo para o próximo planeta. É como engrenagens que cancelam o giro das anteriores para não atrapalhar a engrenagem seguinte.
Ora, as esferas envolvidas no próprio movimento dos planetas são oito para Saturno e Júpiter, e vinte e cinco para os demais. Dessas, só não precisam ser neutralizadas as do planeta situado mais embaixo. As esferas que neutralizam as dos dois planetas mais externos serão seis ao todo, e as que neutralizam as dos quatro planetas seguintes serão dezesseis. Portanto, o número de todas as esferas, tanto as que movem os planetas quanto as que neutralizam essas, será de cinquenta e cinco. E se não acrescentássemos ao Sol e à Lua os movimentos que mencionamos, o conjunto todo de esferas seria de quarenta e sete.
Aristóteles faz a soma final: contando as esferas que movem os planetas mais as esferas que neutralizam, chega a cinquenta e cinco esferas no total (ou quarenta e sete, numa contagem alternativa). O ponto filosófico é este: se há cinquenta e cinco movimentos celestes, então há cinquenta e cinco substâncias imóveis e divinas, uma para cada movimento. A astronomia fornece o número da teologia.
Aceitemos, então, esse como o número das esferas, de modo que as substâncias imóveis e os princípios também possam, provavelmente, ser admitidos em igual número. Quanto a afirmar isso como uma necessidade, deixemos para pensadores mais poderosos.
Honestidade intelectual de Aristóteles: ele apresenta o número (cinquenta e cinco ou quarenta e sete) como provável, baseado na melhor astronomia disponível, e não como uma verdade demonstrada com certeza. "Deixemos para pensadores mais poderosos" é um modo de dizer que afirmar isso como necessário absoluto está além do que ele pode provar agora.
Se não pode haver nenhum movimento espacial que não contribua para mover um astro, e se, além disso, todo ser e toda substância que esteja livre de mudança e que por si mesma tenha alcançado o melhor deve ser considerada um fim, então não pode existir nenhum outro ser além desses que nomeamos: este tem de ser o número das substâncias.
Aristóteles fecha o número: como todo movimento celeste já está atribuído a um astro, e cada substância imóvel é um fim perfeito em si mesma, não sobra lugar para nenhuma outra substância divina além das que contou. "Fim" aqui tem o sentido de objetivo ou meta, aquilo em vista de que algo acontece: cada motor imóvel é o alvo que faz sua esfera girar.
Pois, se houvesse outras substâncias, elas causariam mudança por serem um fim do movimento, uma causa final. Mas não pode haver outros movimentos além dos mencionados. É razoável concluir isso a partir de uma consideração sobre os corpos que se movem, pois, se tudo o que se move existe em função daquilo que é movido, e todo movimento pertence a algo que é movido, então nenhum movimento existe em função de si mesmo nem de outro movimento: todos os movimentos existem em função dos astros.
"Causa final" é a quarta das causas de Aristóteles: o objetivo ou propósito que explica por que algo se move (como a saúde é a causa final de quem caminha para se exercitar). O motor imóvel move sua esfera não empurrando, mas sendo desejado por ela, sendo o alvo que ela busca. Por isso o número de motores é fixado pelo número de movimentos: não há movimento sem um astro como alvo.
Pois, se houvesse um movimento em função de outro movimento, este último também teria de existir em função de mais alguma coisa. E como não pode haver uma sequência infinita para trás, o fim de todo movimento será um dos corpos divinos que se movem pelo céu.
"Sequência infinita para trás" (regresso infinito) é a ideia de uma cadeia de causas que nunca tem início, cada uma dependendo de outra anterior, sem fim. Aristóteles a rejeita: a cadeia de movimentos tem de parar em algo final, e esse algo são os astros, os "corpos divinos" que se movem pelo céu.
(É evidente que há apenas um céu. Pois, se houvesse muitos céus, como há muitos homens, os princípios motores, dos quais cada céu teria o seu, seriam um só na forma, mas muitos em número. Acontece que tudo o que é muitos em número tem matéria, porque uma só e mesma definição, a de homem, por exemplo, aplica-se a muitas coisas, enquanto Sócrates é um indivíduo único. Mas o ser primário não tem matéria, pois é realização plena (entelequia). Assim, o primeiro motor imóvel é um só, tanto na definição quanto no número, e portanto também o é aquilo que se move sempre e continuamente. Logo, existe um só céu.)
Argumento de por que existe um só universo. Coisas que são muitas do mesmo tipo (muitos homens, por exemplo) se distinguem umas das outras pela matéria de que são feitas: a definição de "homem" é a mesma para todos, mas cada homem é um pedaço de matéria diferente. O primeiro motor não tem matéria nenhuma, é pura realização (entelequia, palavra grega para a plena atualização de algo). Sem matéria, não há como ele se multiplicar em vários exemplares; logo é único, e o céu que ele move também é único."Entelequia" é um termo técnico de Aristóteles: significa o estado de algo que realizou por completo o que podia ser, sem nenhuma potencialidade ainda por cumprir. Sócrates é citado como exemplo de um indivíduo único e concreto, em contraste com a definição geral de homem.
Nossos antepassados, nas épocas mais remotas, transmitiram à posteridade uma tradição, na forma de um mito, de que esses corpos celestes são deuses e de que o divino envolve toda a natureza. O resto da tradição foi acrescentado depois, em forma mítica, para convencer a multidão e por conveniência legal e utilitária: dizem que esses deuses têm a forma de homens ou se parecem com alguns dos outros animais, e dizem outras coisas no mesmo sentido e parecidas com essas.
Aristóteles vira-se para a tradição religiosa antiga. Ele distingue duas camadas no que os antepassados transmitiram: um núcleo (os astros são divinos, o divino envolve toda a natureza) e acréscimos posteriores (os deuses têm forma humana ou de animais). Esses acréscimos, ele diz, foram inventados depois para convencer o povo comum e para servir a fins políticos e práticos, como sustentar leis e costumes.
Mas, se separarmos desses acréscimos o primeiro ponto, e o tomarmos sozinho, a saber, que eles pensavam que as primeiras substâncias são deuses, então devemos ver nisso uma intuição inspirada. E devemos refletir que, embora provavelmente cada arte e cada ciência tenha sido muitas vezes desenvolvida o quanto possível e de novo perdida, essas opiniões, junto com outras, foram preservadas até hoje como relíquias de um antigo tesouro. Só até esse ponto, então, a opinião dos nossos antepassados e dos nossos primeiros predecessores nos é clara.
Conclusão do capítulo e do raciocínio: Aristóteles separa o joio do trigo na religião antiga. A casca mítica (deuses com cara de gente) ele descarta, mas o núcleo (que as realidades supremas são divinas) ele acolhe como uma intuição genuína e acertada. Sua imagem é a de que a humanidade descobre e perde o conhecimento em ciclos, e que essa crença sobreviveu como "relíquia de um antigo tesouro", um saber verdadeiro preservado por baixo da lenda.