Concordia do Livre Arbítrio - Parte II 11
Parte II - Sobre a cooperação geral de Deus
Discussão 35: A contingência das coisas desapareceria se Deus, por necessidade de sua natureza, influenciasse junto com o livre arbítrio e outras causas secundárias as obras naturais da mesma maneira que Ele realmente e livremente influencia agora?
1. Duns Scotus, em seus comentários sobre as Sentenças (Livro I, distinção 2, questão 2; distinção 8, questão 5; distinção 39; e Livro II, distinção 1, questão 3), argumenta que, se Deus agisse por necessidade de Sua natureza, todos os efeitos seriam necessários, e nada seria contingente. Ele afirma que, quando os filósofos dizem que Deus age por necessidade da natureza e, ao mesmo tempo, que alguns efeitos são contingentes, eles estão se contradizendo. Scotus destaca que, se Deus é verdadeiramente omnipotente — capaz de fazer tudo o que não envolve contradição, conforme ensina a fé católica — e, ao mesmo tempo, age por necessidade da natureza, isso levaria a uma contradição. Isso porque, se Deus agisse por necessidade, Ele produziria infinitas coisas ao mesmo tempo, esgotaria Seu poder e criaria coisas opostas entre si. Além disso, Scotus argumenta que, se o universo fosse como é hoje e Deus agisse por necessidade da natureza com o mesmo influxo que Ele exerce livremente, a contingência das coisas desapareceria completamente. Por isso, ele critica os filósofos por sustentarem ideias contraditórias ao afirmar que Deus age por necessidade e, ao mesmo tempo, que muitos efeitos são contingentes. Essa visão de Scotus é apoiada por suas próprias palavras e argumentos, mas é contestada por Caetano e outros seguidores de Santo Tomás de Aquino. Por outro lado, ela é defendida por Antônio de Córdoba (em seu 'Quaestionarium theologicum', livro 1, questão 55, dúvida 4) e Francisco Lycheto (em seus comentários sobre as Sentenças, Livro I, distinção 39, nota 12, comentário 3), entre outros discípulos de Scotus.