A Origem das Espécies - Capítulo XIV: Afinidades Mútuas dos Seres Orgânicos 3
Afinidades, Morfologia, Embriologia
Somos levados em seguida a perguntar que razão se pode atribuir ao fato de certas borboletas e mariposas tão frequentemente assumirem a roupagem de outra forma bem distinta; por que, para perplexidade dos naturalistas, a natureza se rebaixou aos truques do palco? O Sr. Bates, sem dúvida, acertou na verdadeira explicação. As formas imitadas, que sempre abundam em número, devem habitualmente escapar da destruição em larga medida, pois do contrário não poderiam existir em tais enxames; e já se reuniu uma grande quantidade de evidências mostrando que elas são desagradáveis aos pássaros e a outros animais que devoram insetos. As formas imitadoras, por outro lado, que habitam a mesma região, são comparativamente raras e pertencem a grupos raros; logo, devem sofrer habitualmente algum perigo, pois do contrário, dado o número de ovos postos por todas as borboletas, em três ou quatro gerações enxameariam por todo o país. Ora, se um membro de um desses grupos perseguidos e raros assumisse uma roupagem tão parecida com a de uma espécie bem protegida que enganasse continuamente os olhos treinados de um entomólogo, ele enganaria com frequência os pássaros e insetos predadores e, assim, escaparia muitas vezes da destruição. Quase se pode dizer que o Sr. Bates de fato testemunhou o processo pelo qual os imitadores chegaram a se parecer tão de perto com os imitados; pois ele descobriu que algumas das formas de Leptalis que imitam tantas outras borboletas variavam em grau extremo. Numa região ocorriam várias variedades, e dentre estas só uma se parecia, até certo ponto, com a Ithomia comum da mesma região. Em outra região havia duas ou três variedades, uma das quais muito mais comum que as outras, e esta imitava de perto outra forma de Ithomia. A partir de fatos dessa natureza, o Sr. Bates conclui que a Leptalis primeiro varia; e quando uma variedade vem a se parecer em algum grau com qualquer borboleta comum que habita a mesma região, essa variedade, por sua semelhança com um tipo próspero e pouco perseguido, tem melhor chance de escapar da destruição por pássaros e insetos predadores, e por isso é mais vezes preservada; "os graus menos perfeitos de semelhança vão sendo eliminados geração após geração, e só os outros restam para propagar sua espécie". De modo que temos aqui uma excelente ilustração da seleção natural.
Os Srs. Wallace e Trimen descreveram igualmente vários casos de imitação tão notáveis entre os lepidópteros do Arquipélago Malaio e da África, e em alguns outros insetos. O Sr. Wallace também detectou um desses casos em aves, mas não temos nenhum entre os quadrúpedes maiores. A frequência muito maior da imitação nos insetos do que em outros animais é provavelmente consequência de seu tamanho pequeno; os insetos não conseguem se defender, exceto, na verdade, os tipos providos de ferrão, e nunca ouvi falar de um caso desses tipos imitando outros insetos, embora sejam imitados; os insetos não conseguem escapar com facilidade pela fuga dos animais maiores que os predam; por isso, falando metaforicamente, ficam reduzidos, como a maioria das criaturas frágeis, ao truque e à dissimulação.
Convém observar que o processo de imitação provavelmente nunca começou entre formas muito diferentes na cor. Mas, partindo de espécies já de certo modo parecidas entre si, a semelhança mais próxima, se vantajosa, poderia ser facilmente adquirida pelos meios acima; e se a forma imitada fosse depois modificada de forma gradual por qualquer agente, a forma imitadora seria conduzida pela mesma trilha e, assim, alterada quase indefinidamente, a ponto de acabar assumindo uma aparência ou coloração totalmente diferente da dos demais membros da família a que pertencia. Há, no entanto, uma dificuldade nesse ponto, pois em alguns casos é preciso supor que membros antigos pertencentes a vários grupos distintos, antes de terem divergido na extensão atual, casualmente se pareciam com um membro de outro grupo protegido em grau suficiente para oferecer alguma leve proteção, o que teria dado a base para a posterior aquisição da semelhança mais perfeita.
Sobre a natureza das afinidades que conectam os seres orgânicos. Como os descendentes modificados das espécies dominantes, pertencentes aos gêneros maiores, tendem a herdar as vantagens que tornaram grandes os grupos a que pertencem e dominantes os seus pais, é quase certo que se espalhem amplamente e ocupem cada vez mais lugares na economia da natureza. Os grupos maiores e mais dominantes dentro de cada classe tendem assim a continuar crescendo em tamanho e, em consequência, suplantam muitos grupos menores e mais fracos. Dessa forma, conseguimos explicar o fato de que todos os organismos, recentes e extintos, estão incluídos sob algumas poucas grandes ordens e sob classes ainda menos numerosas. Para mostrar quão poucos são em número os grupos superiores e quão amplamente se espalham pelo mundo, é notável o fato de que a descoberta da Austrália não acrescentou um inseto sequer pertencente a uma nova classe e que, no reino vegetal, conforme aprendi com o Dr. Hooker, acrescentou apenas duas ou três famílias de pequeno porte.
No capítulo sobre sucessão geológica, tentei mostrar, com base no princípio de que cada grupo em geral divergiu muito em caráter durante o longo processo de modificação, por que as formas de vida mais antigas muitas vezes apresentam caracteres em certo grau intermediários entre os grupos existentes. Como umas poucas das formas antigas e intermediárias transmitiram até os dias de hoje descendentes pouco modificados, estes constituem os chamados grupos osculantes ou aberrantes. Quanto mais aberrante é uma forma, maior deve ser o número de formas de ligação que foram exterminadas e completamente perdidas. E temos evidências de que os grupos aberrantes sofreram muito com a extinção, pois quase sempre são representados por pouquíssimas espécies; e as espécies que de fato ocorrem são em geral muito distintas umas das outras, o que de novo implica extinção. Os gêneros Ornithorhynchus e Lepidosiren, por exemplo, não seriam menos aberrantes se cada um fosse representado por uma dúzia de espécies, em vez de, como ocorre atualmente, por uma única ou por duas ou três. Só conseguimos, a meu ver, explicar esse fato encarando os grupos aberrantes como formas que foram vencidas por competidores mais bem-sucedidos, com uns poucos membros ainda preservados sob condições incomumente favoráveis.
O Sr. Waterhouse observou que, quando um membro de um grupo de animais exibe afinidade com um grupo bem distinto, essa afinidade na maioria dos casos é geral e não específica: assim, segundo o Sr. Waterhouse, de todos os roedores, a bizcacha é a mais próxima dos marsupiais; mas nos pontos em que se aproxima dessa ordem, suas relações são gerais, ou seja, não se ligam a uma espécie de marsupial mais que a outra. Como se acredita que esses pontos de afinidade sejam reais e não meramente adaptativos, eles devem, de acordo com nossa visão, decorrer da hereditariedade vinda de um progenitor comum. Por isso, devemos supor ou que todos os roedores, incluindo a bizcacha, derivaram de algum marsupial antigo, que naturalmente terá sido mais ou menos intermediário em caráter em relação a todos os marsupiais existentes; ou que tanto os roedores quanto os marsupiais derivaram de um progenitor comum, e que ambos os grupos sofreram depois muita modificação em direções divergentes. Em qualquer das visões, devemos supor que a bizcacha reteve, por hereditariedade, mais do caráter de seu antigo progenitor do que os outros roedores; e por isso não se relacionará de modo específico com nenhum marsupial existente, mas indiretamente com todos ou quase todos os marsupiais, por ter retido em parte o caráter do progenitor comum deles, ou de algum membro antigo do grupo. Por outro lado, de todos os marsupiais, como observou o Sr. Waterhouse, o Phascolomys se assemelha mais de perto não a uma espécie em particular, mas à ordem geral dos roedores. Nesse caso, porém, há forte suspeita de que a semelhança seja apenas analógica, devido ao fato de o Phascolomys ter se adaptado a hábitos como os de um roedor. O velho De Candolle fez observações quase idênticas sobre a natureza geral das afinidades de famílias distintas de plantas.
Com base no princípio da multiplicação e da divergência gradual de caráter das espécies descendentes de um progenitor comum, junto com a retenção, por hereditariedade, de alguns caracteres em comum, conseguimos entender as afinidades extremamente complexas e radiantes pelas quais todos os membros da mesma família ou grupo superior se conectam. Pois o progenitor comum de toda uma família, agora fragmentada pela extinção em grupos e subgrupos distintos, terá transmitido alguns de seus caracteres, modificados de diversos modos e graus, a todas as espécies; e estas, em consequência, estarão relacionadas entre si por linhas tortuosas de afinidade de comprimentos variados (como se pode ver no diagrama tantas vezes mencionado), subindo através de muitos predecessores. Como é difícil mostrar o parentesco de sangue entre os numerosos descendentes de uma família antiga e nobre, mesmo com o auxílio de uma árvore genealógica, e quase impossível fazê-lo sem esse recurso, conseguimos entender a extraordinária dificuldade que os naturalistas enfrentaram ao descrever, sem o auxílio de um diagrama, as várias afinidades que percebem entre os muitos membros vivos e extintos da mesma grande classe natural.
A extinção, como vimos no quarto capítulo, teve um papel importante em definir e ampliar os intervalos entre os vários grupos de cada classe. Podemos assim explicar por que classes inteiras são tão distintas umas das outras (por exemplo, as aves de todos os outros animais vertebrados): basta acreditar que muitas formas de vida antigas se perderam por completo, formas pelas quais os primeiros progenitores das aves estavam outrora ligados aos primeiros progenitores das demais classes de vertebrados, então menos diferenciadas. Houve muito menos extinção entre as formas de vida que um dia ligaram os peixes aos batráquios. E houve ainda menos dentro de algumas classes inteiras, como a dos Crustacea, pois aqui as formas mais maravilhosamente diversas continuam unidas por uma longa cadeia de afinidades, rompida só em parte. A extinção apenas definiu os grupos: de modo nenhum os criou. Pois se cada forma que já viveu nesta Terra reaparecesse de repente, ainda que fosse totalmente impossível dar definições que distinguissem cada grupo, mesmo assim seria possível uma classificação natural, ou ao menos um arranjo natural. Veremos isso ao examinar o diagrama: as letras de A a L podem representar onze gêneros silurianos, alguns dos quais produziram grandes grupos de descendentes modificados, com cada elo de cada ramo e sub-ramo ainda vivo, e os elos não maiores do que os que existem hoje entre variedades. Nesse caso, seria totalmente impossível dar definições que distinguissem os vários membros dos vários grupos de seus pais e descendentes mais imediatos. Ainda assim, o arranjo do diagrama continuaria válido e seria natural. Pois, pelo princípio da hereditariedade, todas as formas descendentes (por exemplo, de A) teriam algo em comum. Numa árvore conseguimos distinguir este ou aquele galho, embora na bifurcação os dois se unam e se misturem. Não poderíamos, como eu disse, definir os vários grupos, mas poderíamos selecionar tipos, ou formas, que representassem a maioria dos caracteres de cada grupo, grande ou pequeno, e assim dar uma ideia geral do valor das diferenças entre eles. É a isso que seríamos levados se algum dia conseguíssemos reunir todas as formas de uma classe que viveram ao longo de todo o tempo e de todo o espaço. Com certeza nunca conseguiremos montar uma coleção tão perfeita. Mesmo assim, em certas classes, caminhamos nessa direção. Milne Edwards insistiu recentemente, num excelente artigo, na enorme importância de se atentar aos tipos, possamos ou não separar e definir os grupos a que esses tipos pertencem.
Por fim, vimos que a seleção natural, que decorre da luta pela existência e que quase inevitavelmente leva à extinção e à divergência de caráter nos descendentes de uma mesma espécie-mãe, explica aquela grande e universal característica nas afinidades de todos os seres orgânicos: a subordinação de grupo dentro de grupo. Usamos o elemento da descendência ao classificar sob uma só espécie os indivíduos de ambos os sexos e de todas as idades, ainda que tenham poucos caracteres em comum. Usamos a descendência ao classificar variedades reconhecidas, por mais diferentes que sejam de seus pais. E acredito que esse elemento da descendência é o vínculo oculto de conexão que os naturalistas buscaram sob o nome de Sistema Natural. A partir dessa ideia de que o sistema natural, na medida em que tem sido aperfeiçoado, é genealógico em seu arranjo, com os graus de diferença expressos pelos termos gêneros, famílias, ordens etc., conseguimos entender as regras que somos obrigados a seguir em nossa classificação. Conseguimos entender por que valorizamos certas semelhanças muito mais do que outras; por que usamos órgãos rudimentares e inúteis, ou outros de importância fisiológica insignificante; por que, ao buscar as relações entre um grupo e outro, rejeitamos sumariamente os caracteres analógicos ou adaptativos, mas usamos esses mesmos caracteres dentro dos limites de um mesmo grupo. Conseguimos ver com clareza como todas as formas vivas e extintas podem ser agrupadas em umas poucas grandes classes, e como os vários membros de cada classe se conectam pelas mais complexas e ramificadas linhas de afinidades. Provavelmente nunca conseguiremos desembaraçar a teia inextricável das afinidades entre os membros de uma classe qualquer. Mas, quando temos um objetivo claro em vista, e não recorremos a algum plano de criação desconhecido, podemos esperar avançar de forma segura, ainda que lenta.
O professor Haeckel, em sua "Generelle Morphologie" e em outras obras, dedicou recentemente seu grande conhecimento e talento ao que chama de filogenia, ou as linhas de descendência de todos os seres orgânicos. Ao traçar as várias séries, ele confia sobretudo nos caracteres embriológicos, mas se vale também dos órgãos homólogos e rudimentares, bem como dos períodos sucessivos em que se acredita que as diversas formas de vida apareceram pela primeira vez em nossas formações geológicas. Deu assim, com ousadia, um grande começo, e nos mostra como a classificação será tratada no futuro.