A Origem das Espécies - Capítulo XI: A Sucessão Geológica dos Seres Orgânicos 3
A Sucessão Geológica
On the Affinities of Extinct Species to each other, and to Living Forms
Vejamos agora as afinidades mútuas entre as espécies extintas e as vivas. Todas se encaixam em algumas poucas grandes classes, e esse fato é imediatamente explicado pelo princípio da descendência. Como regra geral, quanto mais antiga é uma forma, mais ela difere das formas vivas. Mas, como Buckland observou há muito tempo, todas as espécies extintas podem ser classificadas ou dentro de grupos ainda existentes ou entre eles. É certamente verdade que as formas de vida extintas ajudam a preencher os intervalos entre gêneros, famílias e ordens existentes. Como essa afirmação muitas vezes foi ignorada ou até negada, convém fazer algumas observações sobre o assunto e dar alguns exemplos. Se limitarmos nossa atenção apenas às espécies vivas ou apenas às espécies extintas de uma mesma classe, a série fica muito menos completa do que se combinarmos ambas num único sistema geral. Nos escritos do professor Owen encontramos continuamente a expressão formas generalizadas, aplicada a animais extintos, e nos escritos de Agassiz, tipos proféticos ou sintéticos. Esses termos dão a entender que tais formas são, de fato, elos intermediários ou de ligação. Outro paleontólogo distinto, o sr. Gaudry, mostrou da maneira mais notável que muitos dos mamíferos fósseis que descobriu na Ática servem para derrubar os intervalos entre gêneros existentes. Cuvier classificou os Ruminantes e os Paquidermes como duas das ordens mais distintas de mamíferos, mas tantos elos fósseis foram desenterrados que Owen teve de alterar toda a classificação e colocou certos Paquidermes na mesma subordem dos ruminantes. Por exemplo, ele dissolve por gradações o intervalo aparentemente grande entre o porco e o camelo. Os Ungulados, ou quadrúpedes de cascos, dividem-se hoje em grupos de dedos pares ou de dedos ímpares, mas a Macrauchenia da América do Sul conecta até certo ponto essas duas grandes divisões. Ninguém negará que o Hipparion é intermediário entre o cavalo atual e certas outras formas de ungulados. Que elo de ligação maravilhoso na cadeia dos mamíferos é o Typotherium da América do Sul, como exprime o nome que lhe deu o professor Gervais, e que não pode ser colocado em nenhuma ordem existente. Os Sirênios formam um grupo bem distinto entre os mamíferos, e uma das peculiaridades mais notáveis no dugongo e no peixe-boi atuais é a ausência total de membros posteriores, sem que reste sequer um rudimento. Mas o extinto Halitherium tinha, segundo o professor Flower, um fêmur ossificado articulado a um acetábulo bem definido na pelve, e assim ele faz alguma aproximação dos quadrúpedes comuns de cascos, com os quais os Sirênios estão aparentados em outros aspectos. Os cetáceos, ou baleias, diferem muito de todos os outros mamíferos, mas o Zeuglodon e o Squalodon terciários, que alguns naturalistas colocaram numa ordem à parte, são considerados pelo professor Huxley como sem dúvida cetáceos, e como constituindo elos de ligação com os carnívoros aquáticos.
Até o grande intervalo entre as aves e os répteis foi parcialmente transposto, da maneira mais inesperada, segundo o naturalista que acabei de citar: de um lado, pelo avestruz e pelo extinto Archeopteryx, e de outro, pelo Compsognathus, um dos Dinossauros, aquele grupo que inclui os mais gigantescos de todos os répteis terrestres. Voltando aos Invertebrados, Barrande afirma, e não se poderia citar autoridade maior, que aprende todos os dias que, embora os animais paleozoicos possam certamente ser classificados dentro de grupos existentes, naquele período antigo os grupos não estavam tão nitidamente separados uns dos outros como estão hoje.
Alguns autores se opuseram a que qualquer espécie extinta, ou grupo de espécies, seja considerado intermediário entre duas espécies vivas, ou grupos de espécies. Se com esse termo querem dizer que uma forma extinta é diretamente intermediária, em todos os seus caracteres, entre duas formas ou grupos vivos, a objeção é provavelmente válida. Mas, numa classificação natural, muitas espécies fósseis certamente se situam entre espécies vivas, e alguns gêneros extintos entre gêneros vivos, até mesmo entre gêneros que pertencem a famílias distintas. O caso mais comum, sobretudo em relação a grupos bem distintos, como peixes e répteis, parece ser o seguinte: supondo que hoje eles se distingam por uma vintena de caracteres, os membros antigos estão separados por um número um pouco menor de caracteres, de modo que os dois grupos antigamente se aproximavam um do outro um pouco mais do que fazem agora.
É crença comum que, quanto mais antiga é uma forma, mais ela tende a conectar, por alguns de seus caracteres, grupos hoje muito separados uns dos outros. Essa observação sem dúvida deve se restringir aos grupos que passaram por muita mudança ao longo das eras geológicas, e seria difícil provar a verdade da proposição, pois de quando em quando até um animal vivo, como o Lepidosiren, é descoberto tendo afinidades voltadas para grupos bem distintos. Ainda assim, se compararmos os Répteis e Batráquios mais antigos, os Peixes mais antigos, os Cefalópodes mais antigos e os Mamíferos do eoceno com os membros recentes das mesmas classes, devemos admitir que há verdade na observação.
Vejamos até que ponto esses vários fatos e inferências concordam com a teoria da descendência com modificação. Como o assunto é um tanto complexo, peço ao leitor que recorra ao diagrama do quarto capítulo. Podemos supor que as letras numeradas em itálico representam gêneros, e as linhas pontilhadas que divergem delas, as espécies de cada gênero. O diagrama é simples demais, com gêneros e espécies em número pequeno demais, mas isso não tem importância para nós. As linhas horizontais podem representar formações geológicas sucessivas, e todas as formas abaixo da linha mais alta podem ser consideradas extintas. Os três gêneros existentes, a 14, q 14, p 14, formarão uma pequena família; b 14 e f 14, uma família ou subfamília intimamente aparentada; e o 14, e 14, m 14, uma terceira família. Essas três famílias, junto com os muitos gêneros extintos nas várias linhas de descendência que divergem da forma ancestral (A), formarão uma ordem, pois todos terão herdado algo em comum de seu antigo progenitor. Pelo princípio da tendência contínua à divergência de caráter, antes ilustrado por este diagrama, quanto mais recente é uma forma, em geral mais ela diferirá de seu antigo progenitor. Assim podemos entender a regra de que os fósseis mais antigos diferem mais das formas existentes. Não devemos, porém, supor que a divergência de caráter seja uma contingência necessária; ela depende unicamente de os descendentes de uma espécie serem assim capacitados a ocupar muitos lugares diferentes na economia da natureza. Por isso é perfeitamente possível, como vimos no caso de algumas formas silurianas, que uma espécie continue a se modificar ligeiramente em relação a suas condições de vida ligeiramente alteradas, e ainda assim conserve, ao longo de um vasto período, as mesmas características gerais. Isso é representado no diagrama pela letra F 14.
Todas as muitas formas, extintas e recentes, descendentes de (A), constituem, como já observei, uma única ordem; e essa ordem, pelos efeitos contínuos da extinção e da divergência de caráter, dividiu-se em várias subfamílias e famílias, algumas das quais teriam perecido em períodos diferentes, e outras teriam perdurado até os dias de hoje.
Olhando o diagrama, podemos ver que, se muitas das formas extintas supostamente encerradas nas formações sucessivas fossem descobertas em vários pontos baixos da série, as três famílias existentes na linha mais alta ficariam menos distintas umas das outras. Se, por exemplo, os gêneros a 1, a 5, a 10, f 8, m 3, m 6, m 9 fossem desenterrados, essas três famílias estariam tão estreitamente ligadas que provavelmente teriam de ser unidas numa única grande família, quase do mesmo modo que ocorreu com os ruminantes e certos paquidermes. Ainda assim, quem se opôs a considerar como intermediários os gêneros extintos que assim ligam entre si os gêneros vivos de três famílias estaria em parte justificado, pois eles são intermediários não de forma direta, mas apenas por um caminho longo e tortuoso, passando por muitas formas bem diferentes. Se muitas formas extintas fossem descobertas acima de uma das linhas horizontais intermediárias, ou formações geológicas, por exemplo, acima da de número VI, mas nenhuma abaixo dessa linha, então apenas duas das famílias (as da esquerda, a 14 etc. e b 14 etc.) teriam de ser unidas numa só, e restariam duas famílias que seriam menos distintas uma da outra do que eram antes da descoberta dos fósseis. Do mesmo modo, se as três famílias formadas por oito gêneros (a 14 a m 14), na linha mais alta, diferissem entre si, suponhamos, por meia dúzia de caracteres importantes, então as famílias que existiram no período marcado como VI certamente teriam diferido entre si por um número menor de caracteres, pois nesse estágio inicial da descendência teriam divergido em menor grau de seu progenitor comum. É assim que acontece de os gêneros antigos e extintos serem muitas vezes, em maior ou menor grau, intermediários em caráter entre seus descendentes modificados, ou entre seus parentes colaterais.
Na natureza, o processo será muito mais complicado do que está representado no diagrama, pois os grupos terão sido mais numerosos, terão perdurado por períodos de tempo extremamente desiguais e terão sido modificados em graus variados. Como possuímos apenas o último volume do registro geológico, e em condição muito fragmentada, não temos o direito de esperar, exceto em casos raros, preencher os grandes intervalos do sistema natural e assim unir famílias ou ordens distintas. Tudo o que temos o direito de esperar é que os grupos que, dentro de períodos geológicos conhecidos, passaram por muita modificação façam, nas formações mais antigas, alguma ligeira aproximação uns dos outros, de modo que os membros mais antigos difiram menos entre si em alguns de seus caracteres do que diferem os membros existentes dos mesmos grupos. E, pelo testemunho convergente de nossos melhores paleontólogos, é isso que frequentemente ocorre.
Assim, pela teoria da descendência com modificação, os principais fatos relativos às afinidades mútuas das formas de vida extintas entre si e com as formas vivas são explicados de maneira satisfatória. E são totalmente inexplicáveis sob qualquer outra perspectiva.
Por essa mesma teoria, é evidente que a fauna de qualquer grande período da história da Terra será, em caráter geral, intermediária entre a que o precedeu e a que o sucedeu. Assim, as espécies que viveram no sexto grande estágio de descendência no diagrama são os descendentes modificados das que viveram no quinto estágio, e são os progenitores das que se tornaram ainda mais modificadas no sétimo estágio; portanto, dificilmente deixariam de ser quase intermediárias em caráter entre as formas de vida acima e abaixo delas. Devemos, porém, levar em conta a extinção total de algumas formas anteriores, em qualquer região a imigração de novas formas vindas de outras regiões, e uma grande quantidade de modificação durante os longos intervalos em branco entre as formações sucessivas. Levados em conta esses fatores, a fauna de cada período geológico é, sem dúvida, intermediária em caráter entre as faunas precedente e seguinte. Basta-me dar um único exemplo: a maneira como os fósseis do sistema devoniano, quando esse sistema foi descoberto pela primeira vez, foram de imediato reconhecidos pelos paleontólogos como intermediários em caráter entre os do sistema carbonífero sobrejacente e os do sistema siluriano subjacente. Mas cada fauna não é necessariamente intermediária com exatidão, pois intervalos de tempo desiguais decorreram entre formações consecutivas.
Não é uma objeção real à verdade da afirmação de que a fauna de cada período, como um todo, é quase intermediária em caráter entre as faunas precedente e seguinte, o fato de certos gêneros oferecerem exceções à regra. Por exemplo, as espécies de mastodontes e elefantes, quando dispostas pelo dr. Falconer em duas séries, primeiro de acordo com suas afinidades mútuas e depois de acordo com seus períodos de existência, não concordam na disposição. As espécies extremas em caráter não são as mais antigas nem as mais recentes, nem as intermediárias em caráter são intermediárias em idade. Mas, supondo por um instante, neste e em outros casos semelhantes, que o registro do primeiro aparecimento e do desaparecimento das espécies fosse completo, o que está longe de ser o caso, não temos razão para crer que as formas produzidas sucessivamente necessariamente perdurem por períodos de tempo correspondentes. Uma forma muito antiga pode ocasionalmente ter durado muito mais do que uma forma produzida depois em outro lugar, sobretudo no caso de produções terrestres que habitam distritos separados. Para comparar coisas pequenas com grandes: se as principais raças vivas e extintas do pombo doméstico fossem dispostas em afinidade serial, essa disposição não concordaria de perto com a ordem temporal de sua produção, e menos ainda com a ordem de seu desaparecimento, pois o pombo-das-rochas ancestral ainda vive, e muitas variedades entre o pombo-das-rochas e o pombo-correio se extinguiram, e os pombos-correios, que são extremos no importante caráter do comprimento do bico, surgiram antes dos pombos-de-bico-curto, que estão na extremidade oposta da série nesse aspecto.
Estreitamente ligado à afirmação de que os restos orgânicos de uma formação intermediária são, em certo grau, intermediários em caráter, está o fato, sustentado por todos os paleontólogos, de que os fósseis de duas formações consecutivas têm parentesco muito mais próximo entre si do que os fósseis de duas formações remotas. Pictet dá, como exemplo bem conhecido, a semelhança geral dos restos orgânicos dos vários estágios da formação do Cretáceo, embora as espécies sejam distintas em cada estágio. Esse fato sozinho, por sua generalidade, parece ter abalado a crença do professor Pictet na imutabilidade das espécies. Quem conhece a distribuição das espécies existentes pelo globo não tentará explicar a estreita semelhança de espécies distintas em formações consecutivas pelo fato de as condições físicas das áreas antigas terem permanecido quase as mesmas. Lembremos que as formas de vida, ao menos as que habitam o mar, mudaram quase simultaneamente em todo o mundo, e portanto sob os climas e condições mais diferentes. Considere as prodigiosas vicissitudes do clima durante o período pleistoceno, que inclui toda a época glacial, e note quão pouco foram afetadas as formas específicas dos habitantes do mar.
Pela teoria da descendência, o pleno sentido do fato de os restos fósseis de formações consecutivas próximas terem parentesco estreito, embora classificados como espécies distintas, é evidente. Como a acumulação de cada formação muitas vezes foi interrompida, e como longos intervalos em branco se interpuseram entre formações sucessivas, não devemos esperar encontrar, como tentei mostrar no último capítulo, em uma só formação ou em duas, todas as variedades intermediárias entre as espécies que apareceram no início e no fim desses períodos. Mas devemos encontrar, depois de intervalos muito longos medidos em anos, mas apenas moderadamente longos medidos geologicamente, formas intimamente aparentadas, ou, como alguns autores as chamaram, espécies representativas; e estas, com certeza, nós encontramos. Encontramos, em suma, justamente o tipo de prova das mutações lentas e quase imperceptíveis das formas específicas que temos o direito de esperar.