A Origem das Espécies - Capítulo II: Variação sob a Natureza 3
Variação sob a Natureza
Wide-ranging, much-diffused, and common Species vary most
Guiado por considerações teóricas, pensei que se poderiam obter alguns resultados interessantes a respeito da natureza e das relações das espécies que mais variam, tabulando todas as variedades em várias floras bem estudadas. À primeira vista isso parecia uma tarefa simples. Mas o Sr. H.C. Watson, a quem devo muito por conselhos e auxílio valiosos sobre o tema, logo me convenceu de que havia muitas dificuldades, assim como depois o Dr. Hooker, em termos ainda mais fortes. Reservo para uma obra futura a discussão dessas dificuldades e as tabelas dos números proporcionais das espécies que variam. O Dr. Hooker me permite acrescentar que, após ter lido com cuidado meu manuscrito e examinado as tabelas, ele considera que as afirmações a seguir estão razoavelmente bem estabelecidas. O assunto como um todo, porém, tratado aqui necessariamente com muita brevidade, é bastante intrincado, e não se podem evitar alusões à "luta pela existência", à "divergência de caráter" e a outras questões que discutirei adiante.
Alphonse de Candolle e outros mostraram que as plantas de distribuição muito ampla geralmente apresentam variedades; e isso era de se esperar, pois elas ficam expostas a condições físicas diversas e entram em competição (o que, como veremos adiante, é uma circunstância muito mais importante) com diferentes conjuntos de seres orgânicos. Mas minhas tabelas mostram ainda que, em qualquer país limitado, as espécies que são mais comuns, ou seja, as que mais abundam em indivíduos, e as espécies mais amplamente difundidas dentro de seu próprio país (e isso é uma consideração diferente da ampla distribuição e, até certo ponto, da abundância) são as que mais frequentemente dão origem a variedades suficientemente bem marcadas para terem sido registradas em obras botânicas. Por isso são as espécies mais prósperas, ou, como se poderia chamá-las, as espécies dominantes, aquelas que se distribuem amplamente, que são as mais difundidas em seu próprio país e as mais numerosas em indivíduos, que mais frequentemente produzem variedades bem marcadas, ou, como eu as considero, espécies incipientes. E isso, talvez, pudesse ter sido previsto. Pois, como as variedades, para se tornarem em algum grau permanentes, precisam necessariamente lutar com os demais habitantes do país, as espécies que já são dominantes serão as mais propensas a gerar descendentes que, embora modificados em algum grau leve, ainda herdam aquelas vantagens que permitiram a seus pais tornarem-se dominantes sobre seus compatriotas. Nessas observações sobre predominância, deve-se entender que a referência é feita apenas às formas que entram em competição umas com as outras, e mais especialmente aos membros do mesmo gênero ou classe que têm hábitos de vida quase semelhantes. No que diz respeito ao número de indivíduos ou à abundância das espécies, a comparação, é claro, refere-se apenas aos membros do mesmo grupo. Pode-se dizer que uma das plantas superiores é dominante se for mais numerosa em indivíduos e mais amplamente difundida do que as outras plantas do mesmo país, que vivem sob condições quase iguais. Uma planta desse tipo não é menos dominante porque alguma conferva que habita a água ou algum fungo parasita seja infinitamente mais numeroso em indivíduos e mais amplamente difundido. Mas se a conferva ou o fungo parasita superar seus parentes nos aspectos acima, então será dominante dentro de sua própria classe.
Species of the Larger Genera in each Country vary more Frequently than the Species of the Smaller Genera
Se as plantas que habitam um país, conforme descrito em qualquer Flora, forem divididas em duas massas iguais, colocando-se de um lado todas as dos gêneros maiores (isto é, os que incluem muitas espécies) e do outro lado todas as dos gêneros menores, verifica-se que as primeiras incluem um número um tanto maior das espécies muito comuns e muito difundidas, ou seja, dominantes. Isso poderia ter sido previsto, pois o simples fato de muitas espécies do mesmo gênero habitarem um dado país mostra que há algo nas condições orgânicas ou inorgânicas daquele país favorável ao gênero; e, por consequência, poderíamos esperar encontrar nos gêneros maiores, ou seja, nos que incluem muitas espécies, um número proporcionalmente maior de espécies dominantes. Mas há tantas causas que tendem a obscurecer esse resultado que me surpreende que minhas tabelas mostrem ainda que seja uma pequena maioria do lado dos gêneros maiores. Aludirei aqui a apenas duas causas dessa obscuridade. As plantas de água doce e as que gostam de sal geralmente têm distribuição muito ampla e são muito difundidas, mas isso parece estar ligado à natureza dos ambientes que habitam, e tem pouca ou nenhuma relação com o tamanho dos gêneros a que pertencem as espécies. Além disso, as plantas situadas em posição inferior na escala de organização são geralmente muito mais difundidas do que as plantas mais altas na escala; e aqui, de novo, não há relação estreita com o tamanho dos gêneros. A causa de as plantas pouco organizadas se distribuírem amplamente será discutida em nosso capítulo sobre Distribuição Geográfica.
Por ver as espécies apenas como variedades fortemente marcadas e bem definidas, fui levado a prever que as espécies dos gêneros maiores em cada país apresentariam variedades com mais frequência do que as espécies dos gêneros menores. Pois onde quer que muitas espécies intimamente aparentadas (isto é, espécies do mesmo gênero) tenham se formado, muitas variedades ou espécies incipientes deveriam, como regra geral, estar se formando agora. Onde crescem muitas árvores grandes, esperamos encontrar mudas. Onde muitas espécies de um gênero se formaram por meio de variação, as circunstâncias foram favoráveis à variação; e por isso poderíamos esperar que as circunstâncias em geral ainda sejam favoráveis à variação. Por outro lado, se encararmos cada espécie como um ato especial de criação, não há razão aparente para que ocorram mais variedades num grupo que tem muitas espécies do que num que tem poucas.
Para testar a verdade dessa previsão, dispus as plantas de doze países e os insetos coleópteros de dois distritos em duas massas quase iguais, as espécies dos gêneros maiores de um lado e as dos gêneros menores do outro, e invariavelmente se constatou que uma proporção maior das espécies do lado dos gêneros maiores apresentava variedades do que do lado dos gêneros menores. Além disso, as espécies dos gêneros grandes que apresentam alguma variedade invariavelmente apresentam um número médio maior de variedades do que as espécies dos gêneros pequenos. Ambos esses resultados se mantêm quando se faz outra divisão e quando se excluem por completo das tabelas todos os gêneros menores, com apenas uma a quatro espécies. Esses fatos têm significado claro na visão de que as espécies são apenas variedades fortemente marcadas e permanentes. Pois onde quer que muitas espécies do mesmo gênero tenham se formado, ou onde, se pudermos usar a expressão, a fábrica de espécies tem estado ativa, deveríamos em geral encontrar a fábrica ainda em funcionamento, ainda mais porque temos todos os motivos para crer que o processo de fabricar novas espécies é lento. E isso certamente se confirma se as variedades forem encaradas como espécies incipientes; pois minhas tabelas mostram com clareza, como regra geral, que, onde quer que muitas espécies de um gênero tenham se formado, as espécies desse gênero apresentam um número de variedades, ou seja, de espécies incipientes, acima da média. Não é que todos os gêneros grandes estejam agora variando muito e assim aumentando o número de suas espécies, nem que nenhum gênero pequeno esteja agora variando e aumentando; pois, se assim fosse, isso seria fatal para minha teoria, já que a geologia nos diz claramente que os gêneros pequenos muitas vezes cresceram bastante no decorrer do tempo, e que os gêneros grandes muitas vezes chegaram a seu máximo, declinaram e desapareceram. Tudo o que queremos mostrar é que, onde muitas espécies de um gênero se formaram, em média muitas ainda estão se formando; e isso certamente se confirma.
Many of the Species included within the Larger Genera resemble Varieties in being very closely, but unequally, related to each other, and in having restricted ranges
Há outras relações entre as espécies dos gêneros grandes e as variedades a elas registradas que merecem nota. Vimos que não há critério infalível para distinguir espécies de variedades bem marcadas; e quando não se encontram elos intermediários entre formas duvidosas, os naturalistas são obrigados a chegar a uma decisão pela quantidade de diferença entre elas, julgando por analogia se essa quantidade basta ou não para elevar uma ou ambas ao nível de espécie. Por isso a quantidade de diferença é um critério muito importante para decidir se duas formas devem ser classificadas como espécies ou variedades. Ora, Fries observou a respeito das plantas, e Westwood a respeito dos insetos, que nos gêneros grandes a quantidade de diferença entre as espécies é muitas vezes extremamente pequena. Procurei testar isso numericamente por médias e, na medida em que vão meus resultados imperfeitos, eles confirmam essa visão. Consultei também alguns observadores sagazes e experientes e, após deliberação, eles concordam com essa visão. Nesse aspecto, portanto, as espécies dos gêneros maiores se parecem mais com variedades do que as espécies dos gêneros menores. Ou o caso pode ser posto de outro modo, e pode-se dizer que, nos gêneros maiores, em que se está fabricando agora um número de variedades ou espécies incipientes acima da média, muitas das espécies já fabricadas ainda se parecem, até certo ponto, com variedades, pois diferem umas das outras por uma quantidade de diferença menor que a usual.
Além disso, as espécies dos gêneros maiores se relacionam entre si da mesma maneira que as variedades de uma só espécie se relacionam entre si. Nenhum naturalista pretende que todas as espécies de um gênero sejam igualmente distintas umas das outras; em geral elas podem ser divididas em subgêneros, ou seções, ou grupos menores. Como bem observou Fries, pequenos grupos de espécies geralmente se agrupam como satélites em torno de outras espécies. E o que são as variedades senão grupos de formas, desigualmente aparentadas entre si e agrupadas em torno de certas formas, isto é, em torno de suas espécies parentais. Sem dúvida há um ponto de diferença muito importante entre variedades e espécies, a saber, que a quantidade de diferença entre as variedades, quando comparadas umas com as outras ou com suas espécies parentais, é muito menor que a existente entre as espécies do mesmo gênero. Mas quando passarmos a discutir o princípio, como o chamo, da divergência de caráter, veremos como isso pode ser explicado, e como as diferenças menores entre variedades tendem a crescer até virarem as diferenças maiores entre espécies.
Há ainda um outro ponto que vale a pena notar. As variedades geralmente têm distribuição muito restrita. Essa afirmação, na verdade, não passa de um truísmo, pois, se uma variedade tivesse distribuição mais ampla do que a de sua suposta espécie parental, suas denominações seriam invertidas. Mas há razão para crer que as espécies muito intimamente aparentadas de outras espécies, e que nesse sentido se parecem com variedades, têm muitas vezes distribuição bem restrita. Por exemplo, o Sr. H.C. Watson marcou para mim, no bem peneirado catálogo de plantas de Londres (4ª edição), sessenta e três plantas que ali figuram como espécies, mas que ele considera tão intimamente aparentadas de outras espécies a ponto de serem de valor duvidoso: essas sessenta e três supostas espécies se distribuem, em média, por 6,9 das províncias em que o Sr. Watson dividiu a Grã-Bretanha. Ora, nesse mesmo catálogo, registram-se cinquenta e três variedades reconhecidas, e estas se distribuem por 7,7 províncias; ao passo que as espécies a que essas variedades pertencem se distribuem por 14,3 províncias. De modo que as variedades reconhecidas têm distribuição média quase tão restrita quanto a das formas intimamente aparentadas que o Sr. Watson marcou para mim como espécies duvidosas, mas que os botânicos britânicos quase universalmente classificam como espécies boas e verdadeiras.