A Origem das Espécies - Capítulo X: A Imperfeição do Registro Geológico 3
A Imperfeição do Registro Geológico
On the Absence of Numerous Intermediate Varieties in any Single Formation
Diante dessas várias considerações, não há como duvidar de que o registro geológico, visto como um todo, é extremamente imperfeito. Mas se limitarmos nossa atenção a uma única formação, fica bem mais difícil entender por que não encontramos nela variedades finamente graduadas entre as espécies aparentadas que viveram no seu início e no seu fim. Há vários casos registrados de uma mesma espécie apresentando variedades nas partes superior e inferior de uma mesma formação. Trautschold, por exemplo, dá uma série de casos com Ammonites, e Hilgendorf descreveu um caso curiosíssimo de dez formas graduadas de Planorbis multiformis em camadas sucessivas de uma formação de água doce na Suíça. Embora cada formação tenha exigido, sem dúvida, um número enorme de anos para se depositar, há vários motivos para que ela não inclua, em geral, uma série graduada de elos entre as espécies que viveram no seu início e no seu fim. Eu, no entanto, não consigo atribuir o peso devido e proporcional às considerações a seguir.
Embora cada formação possa marcar um lapso de tempo muito longo, ela provavelmente é curta em comparação com o período necessário para transformar uma espécie em outra. Sei que dois paleontólogos cujas opiniões merecem muito respeito, Bronn e Woodward, concluíram que a duração média de cada formação é o dobro ou o triplo da duração média das formas específicas. Mas dificuldades insuperáveis, a meu ver, nos impedem de chegar a qualquer conclusão justa sobre esse ponto. Quando vemos uma espécie aparecer pela primeira vez no meio de uma formação, seria temerário ao extremo inferir que ela não tivesse existido antes em outro lugar. Da mesma forma, quando encontramos uma espécie desaparecendo antes que as últimas camadas tenham sido depositadas, seria igualmente temerário supor que ela então se extinguiu. Esquecemos como é pequena a área da Europa comparada com o resto do mundo, e nem mesmo os vários estágios de uma mesma formação ao longo da Europa foram correlacionados com perfeita precisão.
Podemos inferir com segurança que, com animais marinhos de todo tipo, houve uma grande quantidade de migração devido a mudanças climáticas e outras. E quando vemos uma espécie aparecer pela primeira vez numa formação, o mais provável é que ela só então tenha imigrado para aquela área. Sabe-se bem, por exemplo, que várias espécies aparecem um pouco mais cedo nas camadas paleozoicas da América do Norte do que nas da Europa, pois aparentemente foi preciso tempo para que migrassem dos mares americanos para os europeus. Ao examinar os depósitos mais recentes em várias partes do mundo, notou-se em toda parte que algumas poucas espécies ainda existentes são comuns no depósito, mas se extinguiram no mar que o cerca imediatamente. Ou, ao contrário, que algumas são hoje abundantes no mar vizinho, mas raras ou ausentes nesse depósito específico. É uma lição excelente refletir sobre a quantidade comprovada de migração dos habitantes da Europa durante a época glacial, que forma apenas parte de um período geológico inteiro. E refletir também sobre as mudanças de nível, sobre a mudança extrema de clima e sobre o enorme lapso de tempo, tudo contido dentro desse mesmo período glacial. Ainda assim, é duvidoso que, em qualquer parte do mundo, depósitos sedimentares contendo restos fósseis tenham continuado a se acumular numa mesma área durante todo esse período. Não é provável, por exemplo, que sedimento tenha sido depositado durante toda a época glacial perto da foz do Mississippi, dentro daquele limite de profundidade em que os animais marinhos melhor prosperam, pois sabemos que grandes mudanças geográficas ocorreram em outras partes da América nesse intervalo de tempo. Quando camadas como as que se depositaram em água rasa perto da foz do Mississippi durante alguma parte da época glacial forem soerguidas, restos orgânicos provavelmente aparecerão e desaparecerão em níveis diferentes, por causa das migrações das espécies e das mudanças geográficas. E num futuro distante, um geólogo, ao examinar essas camadas, ficaria tentado a concluir que a duração média de vida dos fósseis ali contidos havia sido menor que a da época glacial, quando na verdade havia sido muito maior, ou seja, estendendo-se de antes da época glacial até os dias de hoje.
Para obter uma gradação perfeita entre duas formas nas partes superior e inferior de uma mesma formação, o depósito teria de ter continuado a se acumular de modo ininterrupto durante um longo período, suficiente para o lento processo de modificação. Por isso o depósito teria de ser muito espesso, e a espécie em transformação teria de ter vivido na mesma região durante todo esse tempo. Mas vimos que uma formação espessa, fossilífera em toda a sua espessura, só pode se acumular durante um período de subsidência. E para manter a profundidade mais ou menos igual, o que é necessário para que a mesma espécie marinha possa viver no mesmo espaço, o aporte de sedimento precisa quase contrabalançar a quantidade de subsidência. Mas esse mesmo movimento de subsidência tende a submergir a área de onde vem o sedimento, e assim diminui o aporte enquanto o afundamento continua. Na verdade, esse equilíbrio quase exato entre o aporte de sedimento e a quantidade de subsidência é provavelmente uma ocorrência rara, pois mais de um paleontólogo observou que depósitos muito espessos costumam ser estéreis de restos orgânicos, exceto perto dos seus limites superior ou inferior.
Parece que cada formação isolada, assim como o conjunto de formações de qualquer país, foi em geral intermitente no seu acúmulo. Quando vemos, como acontece tantas vezes, uma formação composta de camadas de composição mineralógica muito diferente, podemos com razão suspeitar que o processo de deposição foi mais ou menos interrompido. A inspeção mais minuciosa de uma formação tampouco nos dá qualquer ideia de quanto tempo a sua deposição pode ter consumido. Muitos casos poderiam ser dados de camadas de apenas alguns metros de espessura que representam formações que, em outros lugares, têm milhares de metros e que devem ter exigido um período enorme para se acumular. Ainda assim, ninguém que desconhecesse esse fato chegaria a suspeitar do vasto lapso de tempo representado pela formação mais fina. Muitos casos poderiam ser dados das camadas inferiores de uma formação que foram soerguidas, desnudadas, submergidas e então recobertas pelas camadas superiores da mesma formação, fatos que mostram que intervalos amplos, embora facilmente despercebidos, ocorreram no seu acúmulo. Em outros casos, temos a prova mais clara, em grandes árvores fossilizadas ainda de pé como cresceram, de muitos longos intervalos de tempo e mudanças de nível durante o processo de deposição, que não teriam sido suspeitados se as árvores não tivessem sido preservadas. Assim, Sir C. Lyell e o Dr. Dawson encontraram, na Nova Escócia, camadas carboníferas de cerca de 425 metros de espessura, com antigos estratos contendo raízes, um sobre o outro, em nada menos que sessenta e oito níveis diferentes. Logo, quando uma mesma espécie ocorre na base, no meio e no topo de uma formação, o mais provável é que ela não tenha vivido no mesmo lugar durante todo o período de deposição, mas tenha desaparecido e reaparecido, talvez muitas vezes, durante o mesmo período geológico. Em consequência, se ela passasse por uma quantidade considerável de modificação durante a deposição de uma formação geológica qualquer, uma seção não incluiria todas as finas gradações intermediárias que, segundo nossa teoria, devem ter existido, mas sim mudanças de forma abruptas, ainda que talvez leves.
É muito importante lembrar que os naturalistas não têm regra de ouro para distinguir espécies de variedades. Eles concedem alguma pequena variabilidade a cada espécie, mas quando se deparam com uma diferença um pouco maior entre duas formas, classificam ambas como espécies, a menos que consigam conectá-las por gradações intermediárias muito próximas. E isso, pelos motivos que acabei de apontar, raramente podemos esperar realizar em uma única seção geológica. Suponhamos que B e C sejam duas espécies, e que uma terceira, A, seja encontrada numa camada mais antiga e subjacente. Mesmo que A fosse rigorosamente intermediária entre B e C, ela seria simplesmente classificada como uma terceira espécie distinta, a menos que, ao mesmo tempo, pudesse ser conectada de perto por variedades intermediárias a uma das formas ou a ambas. Nem se deve esquecer, como já expliquei, que A poderia ser o ancestral real de B e C, e ainda assim não seria necessariamente intermediária entre elas em todos os aspectos. De modo que poderíamos obter a espécie-mãe e seus vários descendentes modificados das camadas inferior e superior de uma mesma formação, e, a menos que obtivéssemos numerosas gradações de transição, não reconheceríamos o parentesco entre elas e, em consequência, as classificaríamos como espécies distintas.
É notório com que diferenças tão extremamente pequenas muitos paleontólogos fundamentaram suas espécies, e eles fazem isso com mais facilidade ainda quando os exemplares vêm de subestágios diferentes da mesma formação. Alguns conquiliologistas experientes estão hoje rebaixando muitas das espécies finíssimas de D'Orbigny e de outros à categoria de variedades. E sob esse ponto de vista encontramos justamente o tipo de evidência de mudança que, segundo a teoria, deveríamos encontrar. Olhe novamente para os depósitos terciários mais recentes, que incluem muitas conchas que a maioria dos naturalistas acredita serem idênticas a espécies existentes. Mas alguns naturalistas excelentes, como Agassiz e Pictet, sustentam que todas essas espécies terciárias são especificamente distintas, embora se reconheça que a distinção é muito pequena. De modo que aqui, a menos que acreditemos que esses eminentes naturalistas foram enganados pela própria imaginação, e que essas espécies terciárias recentes na verdade não apresentam diferença alguma em relação aos seus representantes vivos, ou a menos que admitamos, contra o julgamento da maioria dos naturalistas, que essas espécies terciárias são todas realmente distintas das atuais, temos evidência da ocorrência frequente de leves modificações do tipo exigido. Se olharmos para intervalos de tempo um pouco maiores, ou seja, para estágios distintos mas consecutivos de uma mesma grande formação, descobrimos que os fósseis nela contidos, embora universalmente classificados como especificamente diferentes, são muito mais aparentados entre si do que as espécies encontradas em formações mais distantes umas das outras. De modo que aqui, mais uma vez, temos evidência indiscutível de mudança na direção exigida pela teoria. Mas a esse último assunto voltarei no capítulo seguinte.
Com animais e plantas que se reproduzem rapidamente e não migram muito, há motivo para suspeitar, como vimos antes, que suas variedades geralmente são, no início, locais, e que essas variedades locais não se espalham amplamente nem suplantam a forma-mãe enquanto não tiverem sido modificadas e aperfeiçoadas em grau considerável. Segundo esse ponto de vista, a chance de descobrir, numa formação de um único país, todos os estágios iniciais de transição entre duas formas é pequena, pois supõe-se que as mudanças sucessivas tenham sido locais ou restritas a algum ponto. A maioria dos animais marinhos tem ampla distribuição, e vimos que, no caso das plantas, são as que têm a distribuição mais ampla que mais frequentemente apresentam variedades. De modo que, com conchas e outros animais marinhos, é provável que aqueles que tinham a distribuição mais ampla, ultrapassando em muito os limites das formações geológicas conhecidas da Europa, tenham com mais frequência dado origem, primeiro a variedades locais e por fim a novas espécies. E isso, de novo, diminuiria muito a chance de conseguirmos rastrear os estágios de transição em uma única formação geológica.
Há uma consideração ainda mais importante que leva ao mesmo resultado, recentemente insistida pelo Dr. Falconer, a saber: que o período durante o qual cada espécie passou por modificação, embora longo medido em anos, foi provavelmente curto em comparação com aquele em que ela permaneceu sem sofrer qualquer mudança.
Não se deve esquecer que, ainda hoje, com exemplares perfeitos para exame, raramente duas formas podem ser conectadas por variedades intermediárias e assim comprovadas como sendo a mesma espécie, até que muitos exemplares sejam coletados em muitos lugares. E, com espécies fósseis, isso raramente pode ser feito. Talvez percebamos melhor a improbabilidade de conseguirmos conectar espécies por numerosos, finos e intermediários elos fósseis se nos perguntarmos se, por exemplo, os geólogos de algum período futuro serão capazes de provar que nossas diferentes raças de gado, ovelhas, cavalos e cães descendem de uma única linhagem ou de várias linhagens originais. Ou, de novo, se certos moluscos marinhos que habitam as costas da América do Norte, classificados por alguns conquiliologistas como espécies distintas dos seus representantes europeus, e por outros conquiliologistas como apenas variedades, são de fato variedades ou são, como se diz, especificamente distintos. Isso só poderia ser realizado pelo geólogo do futuro caso ele descobrisse, em estado fóssil, numerosas gradações intermediárias, e tal êxito é improvável no mais alto grau.
Foi afirmado vez após vez, por autores que acreditam na imutabilidade das espécies, que a geologia não fornece formas de ligação. Essa afirmação, como veremos no próximo capítulo, é certamente errada. Como observou Sir J. Lubbock, "toda espécie é um elo entre outras formas aparentadas". Se tomarmos um gênero com vinte espécies, recentes e extintas, e destruirmos quatro quintos delas, ninguém duvida de que as restantes ficarão muito mais distintas umas das outras. Se as formas extremas do gênero tiverem sido assim destruídas, o próprio gênero ficará mais distinto de outros gêneros aparentados. O que a pesquisa geológica não revelou é a existência, no passado, de gradações infinitamente numerosas, tão finas quanto as variedades atuais, conectando entre si quase todas as espécies vivas e extintas. Mas isso não deveria ser esperado, e ainda assim foi repetidamente apresentado como uma objeção gravíssima às minhas ideias.
Talvez valha a pena resumir as observações anteriores sobre as causas da imperfeição do registro geológico por meio de uma ilustração imaginária. O Arquipélago Malaio tem mais ou menos o tamanho da Europa do Cabo Norte ao Mediterrâneo, e da Grã-Bretanha à Rússia. Equivale, portanto, a todas as formações geológicas que foram examinadas com alguma precisão, exceto as dos Estados Unidos da América. Concordo plenamente com o Sr. Godwin-Austen de que a condição atual do Arquipélago Malaio, com suas numerosas ilhas grandes separadas por mares amplos e rasos, provavelmente representa o estado anterior da Europa enquanto a maioria das nossas formações se acumulava. O Arquipélago Malaio é uma das regiões mais ricas em seres orgânicos. Ainda assim, se todas as espécies que algum dia viveram ali fossem coletadas, quão imperfeitamente representariam a história natural do mundo!
Mas temos todos os motivos para crer que as produções terrestres do arquipélago seriam preservadas de maneira extremamente imperfeita nas formações que supomos estar se acumulando ali. Poucos dos animais estritamente litorâneos, ou daqueles que viviam sobre rochas submarinas nuas, seriam soterrados. E os soterrados em cascalho ou areia não resistiriam até uma época distante. Onde quer que sedimento não se acumulasse no leito do mar, ou onde não se acumulasse em ritmo suficiente para proteger os corpos orgânicos da decomposição, nenhum resto poderia ser preservado.
Formações ricas em fósseis de muitos tipos, e de espessura suficiente para durar até uma idade tão distante no futuro quanto as formações secundárias estão no passado, em geral só se formariam no arquipélago durante períodos de subsidência. Esses períodos de subsidência estariam separados uns dos outros por imensos intervalos de tempo, durante os quais a área estaria estacionária ou em elevação. Enquanto em elevação, as formações fossilíferas das costas mais íngremes seriam destruídas, quase tão logo se acumulassem, pela ação incessante da costa, como vemos hoje no litoral da América do Sul. Mesmo ao longo dos mares extensos e rasos dentro do arquipélago, dificilmente se acumulariam camadas sedimentares de grande espessura durante os períodos de elevação, ou seriam encimadas e protegidas por depósitos posteriores, de modo a ter boa chance de durar até um futuro muito distante. Durante os períodos de subsidência, haveria provavelmente muita extinção de vida. Durante os períodos de elevação, haveria muita variação, mas o registro geológico seria então menos perfeito.
É duvidoso que a duração de qualquer grande período de subsidência sobre todo o arquipélago ou parte dele, junto com um acúmulo simultâneo de sedimento, ultrapassasse a duração média das mesmas formas específicas. E essas condições são indispensáveis para a preservação de todas as gradações de transição entre duas ou mais espécies. Se essas gradações não fossem todas plenamente preservadas, as variedades de transição apareceriam apenas como mais umas tantas espécies novas, embora muito aparentadas. É provável também que cada grande período de subsidência fosse interrompido por oscilações de nível, e que leves mudanças climáticas se intercalassem durante esses longos períodos. E, nesses casos, os habitantes do arquipélago migrariam, e nenhum registro contínuo e bem encadeado de suas modificações poderia ser preservado em uma única formação.
Muitíssimos dos habitantes marinhos do arquipélago se distribuem hoje por milhares de quilômetros além de seus limites. E a analogia leva claramente a crer que seriam principalmente essas espécies de ampla distribuição, embora só algumas delas, que mais frequentemente produziriam novas variedades. E as variedades seriam, no início, locais ou restritas a um lugar, mas, caso possuíssem alguma vantagem decidida, ou quando mais modificadas e aperfeiçoadas, espalhar-se-iam lentamente e suplantariam suas formas-mãe. Quando tais variedades voltassem aos seus antigos lares, como difeririam do seu estado anterior em grau quase uniforme, ainda que talvez extremamente pequeno, e como seriam encontradas soterradas em subestágios ligeiramente diferentes da mesma formação, seriam, segundo os princípios seguidos por muitos paleontólogos, classificadas como espécies novas e distintas.
Se, então, houver algum grau de verdade nessas observações, não temos o direito de esperar encontrar, em nossas formações geológicas, um número infinito daquelas finas formas de transição que, segundo nossa teoria, conectaram todas as espécies passadas e presentes de um mesmo grupo numa longa e ramificada cadeia de vida. Devemos buscar apenas alguns elos, e tais elos certamente encontramos, uns mais distantes, outros mais próximos, aparentados entre si. E esses elos, por mais próximos que sejam, se encontrados em estágios diferentes da mesma formação, seriam, por muitos paleontólogos, classificados como espécies distintas. Mas não pretendo que algum dia eu tivesse suspeitado de quão pobre era o registro nas melhores seções geológicas preservadas, não fosse a ausência de inúmeros elos de transição entre as espécies que viveram no início e no fim de cada formação ter pesado tão duramente sobre minha teoria.