A Origem das Espécies - Capítulo VII: Objeções Diversas à Teoria da Seleção Natural 5
Objeções Diversas
Como enroscar-se é o meio mais simples de subir por um suporte e forma a base da nossa série, é natural perguntar como as plantas adquiriram esse poder em grau incipiente, a ser depois aperfeiçoado e ampliado pela seleção natural. O poder de se enroscar depende, primeiro, de os caules, enquanto jovens, serem extremamente flexíveis (mas esse é um traço comum a muitas plantas que não são trepadeiras), e, segundo, de eles se curvarem continuamente em todos os pontos do horizonte, um após o outro em sucessão, na mesma ordem. Por esse movimento os caules se inclinam para todos os lados e são levados a girar e girar. Assim que a parte inferior de um caule esbarra num objeto e é detida, a parte superior continua se curvando e girando, e por isso necessariamente se enrosca em torno do suporte e sobe por ele. O movimento de rotação cessa depois do crescimento inicial de cada broto. Como em muitas famílias de plantas bastante distantes entre si há espécies isoladas e gêneros isolados que possuem o poder de girar, e assim se tornaram enroscadores, eles devem tê-lo adquirido de forma independente, e não podem tê-lo herdado de um progenitor comum. Por isso fui levado a prever que alguma leve tendência a um movimento desse tipo se mostraria nada incomum em plantas que não trepam, e que isso teria fornecido a base sobre a qual a seleção natural agiria para aperfeiçoá-lo. Quando fiz essa previsão, eu conhecia apenas um caso imperfeito: os jovens pedúnculos florais de uma Maurandia, que giravam de modo leve e irregular, como os caules das plantas enroscadoras, mas sem fazer nenhum uso desse hábito. Logo depois Fritz Müller descobriu que os jovens caules de uma Alisma e de um Linum, plantas que não trepam e estão bem distantes entre si no sistema natural, giravam de modo claro, embora irregular, e ele afirma ter razões para suspeitar que isso ocorre com algumas outras plantas. Esses leves movimentos parecem não ter utilidade para as plantas em questão. De todo modo, não têm a menor serventia para trepar, que é o ponto que nos interessa. Mesmo assim, vemos que, se os caules dessas plantas fossem flexíveis e se, nas condições a que estão expostas, lhes tivesse trazido vantagem subir a certa altura, então o hábito de girar de modo leve e irregular poderia ter sido ampliado e aproveitado pela seleção natural, até que elas se convertessem em espécies enroscadoras bem desenvolvidas.
Quanto à sensibilidade dos pedúnculos das folhas e das flores, e das gavinhas, valem quase as mesmas observações feitas sobre os movimentos de rotação das plantas enroscadoras. Como um número enorme de espécies, pertencentes a grupos bem distintos, é dotado desse tipo de sensibilidade, ela deveria ser encontrada em condição nascente em muitas plantas que não se tornaram trepadeiras. E é o que acontece: observei que os jovens pedúnculos florais da Maurandia mencionada acima se curvavam um pouco para o lado tocado. Morren constatou, em várias espécies de Oxalis, que as folhas e seus pedúnculos se moviam, sobretudo após exposição a um sol forte, quando eram tocados de leve e repetidamente, ou quando a planta era sacudida. Repeti essas observações em algumas outras espécies de Oxalis com o mesmo resultado. Em algumas o movimento era nítido, mas se via melhor nas folhas jovens; em outras era extremamente leve. Mais importante é o fato de que, segundo a alta autoridade de Hofmeister, os jovens brotos e folhas de todas as plantas se movem depois de sacudidos. E nas plantas trepadeiras, como sabemos, é só durante as primeiras fases do crescimento que os pedúnculos e as gavinhas são sensíveis.
É pouco provável que esses leves movimentos, causados por um toque ou sacudida nos órgãos jovens e em crescimento das plantas, tenham para elas qualquer importância funcional. Mas as plantas possuem, em resposta a vários estímulos, poderes de movimento que são de evidente importância para elas: por exemplo, em direção à luz, e mais raramente afastando-se dela, em oposição à atração da gravidade, e mais raramente no sentido dela. Quando os nervos e músculos de um animal são excitados pelo galvanismo ou pela absorção de estricnina, os movimentos que se seguem podem ser chamados de resultado incidental, pois os nervos e músculos não foram tornados especialmente sensíveis a esses estímulos. Assim, com as plantas, parece que, por terem o poder de se mover em resposta a certos estímulos, elas são excitadas de modo incidental por um toque ou por uma sacudida. Por isso não há grande dificuldade em admitir que, no caso das trepadeiras de folha e das portadoras de gavinhas, foi essa tendência que a seleção natural aproveitou e ampliou. É provável, no entanto, pelas razões que apresentei em minha memória, que isso só tenha ocorrido em plantas que já haviam adquirido o poder de girar e assim se tornado enroscadoras.
Já tentei explicar como as plantas se tornaram enroscadoras: pelo aumento de uma tendência a leves e irregulares movimentos de rotação, que a princípio não lhes serviam para nada. Esse movimento, assim como o causado por um toque ou sacudida, é o resultado incidental do poder de se mover, adquirido para outros fins benéficos. Se, durante o desenvolvimento gradual das plantas trepadeiras, a seleção natural foi auxiliada pelos efeitos herdados do uso, não pretendo decidir. Mas sabemos que certos movimentos periódicos, por exemplo o chamado sono das plantas, são regidos pelo hábito.
Já considerei o bastante, talvez mais que o bastante, dos casos selecionados com cuidado por um naturalista habilidoso para provar que a seleção natural é incapaz de explicar os estágios iniciais de estruturas úteis. E mostrei, como espero, que não há grande dificuldade nesse ponto. Surgiu assim uma boa oportunidade de me estender um pouco sobre as gradações de estrutura, muitas vezes associadas a funções estranhas, um assunto importante que não foi tratado com extensão suficiente nas edições anteriores desta obra. Vou agora recapitular brevemente os casos anteriores.
No caso da girafa, a preservação contínua dos indivíduos de algum ruminante extinto de grande alcance, que tinham os pescoços, as pernas etc. mais longos e podiam pastar um pouco acima da altura média, junto com a destruição contínua daqueles que não conseguiam pastar tão alto, teria bastado para produzir esse quadrúpede notável. Mas o uso prolongado de todas as partes, junto com a hereditariedade, terá auxiliado de modo importante na coordenação delas. Com os muitos insetos que imitam diversos objetos, não é improvável a hipótese de que uma semelhança acidental com algum objeto comum tenha sido, em cada caso, a base para o trabalho da seleção natural, depois aperfeiçoada pela preservação ocasional de leves variações que tornavam a semelhança ainda mais próxima. E isso terá prosseguido enquanto o inseto continuasse a variar e enquanto uma semelhança cada vez mais perfeita levasse à sua fuga de inimigos de vista aguçada. Em certas espécies de baleias há uma tendência à formação de pequenas pontas irregulares de córneo no palato. E parece estar plenamente ao alcance da seleção natural preservar todas as variações favoráveis, até que as pontas se convertessem, primeiro, em saliências ou dentes lamelados, como os do bico de um ganso, depois em lamelas curtas, como as dos patos domésticos, depois em lamelas tão perfeitas como as do pato-colhereiro, e por fim nas gigantescas barbatanas de barba, como na boca da baleia da Groenlândia. Na família dos patos, as lamelas são usadas primeiro como dentes, depois em parte como dentes e em parte como aparelho de filtragem, e por fim quase exclusivamente para este último fim.
Com estruturas como as lamelas de córneo ou barba mencionadas acima, o hábito ou o uso, até onde podemos julgar, pouco ou nada terão feito para o desenvolvimento delas. Por outro lado, a transferência do olho inferior de um peixe achatado para o lado superior da cabeça, e a formação de uma cauda preênsil, podem ser atribuídas quase inteiramente ao uso continuado, junto com a hereditariedade. Quanto às glândulas mamárias dos animais superiores, a conjectura mais provável é que, na origem, as glândulas cutâneas de toda a superfície de uma bolsa marsupial secretavam um fluido nutritivo, e que essas glândulas tiveram sua função aperfeiçoada pela seleção natural e se concentraram numa área restrita, formando então uma mama. Não há mais dificuldade em entender como os espinhos ramificados de algum antigo equinoderme, que serviam de defesa, se desenvolveram pela seleção natural em pedicelárias tridáctilas, do que em entender o desenvolvimento das pinças dos crustáceos, por meio de leves modificações úteis nos segmentos final e penúltimo de um membro que a princípio era usado só para a locomoção. Nas avicularias e nos vibráculos dos Polizoários temos órgãos muito diferentes em aparência desenvolvidos da mesma origem, e com os vibráculos entendemos como as gradações sucessivas podem ter sido úteis. Com as polínias das orquídeas, os fios que originalmente serviam para unir os grãos de pólen podem ser acompanhados aderindo até formar caudículas. E também podem ser seguidos os passos pelos quais a matéria viscosa, como a secretada pelos estigmas das flores comuns, e ainda cumprindo quase, mas não exatamente, o mesmo fim, se prendeu às extremidades livres das caudículas, sendo todas essas gradações de evidente benefício para as plantas em questão. Quanto às plantas trepadeiras, não preciso repetir o que foi dito há tão pouco.
Tem-se perguntado muitas vezes: se a seleção natural é tão poderosa, por que esta ou aquela estrutura não foi adquirida por certas espécies, às quais aparentemente teria sido vantajosa? Mas é irrazoável esperar uma resposta precisa a essas perguntas, dada nossa ignorância da história passada de cada espécie e das condições que hoje determinam seus números e sua distribuição. Na maioria dos casos só se podem indicar razões gerais, mas em uns poucos casos razões específicas. Assim, para adaptar uma espécie a novos hábitos de vida, muitas modificações coordenadas são quase indispensáveis, e muitas vezes pode ter acontecido de as partes necessárias não variarem da maneira certa ou no grau certo. Muitas espécies devem ter sido impedidas de aumentar em número por agentes destrutivos que não tinham relação alguma com certas estruturas, as quais imaginamos que teriam sido adquiridas pela seleção natural por nos parecerem vantajosas para a espécie. Nesse caso, como a luta pela vida não dependia de tais estruturas, elas não poderiam ter sido adquiridas pela seleção natural. Em muitos casos, condições complexas e duradouras, muitas vezes de natureza peculiar, são necessárias para o desenvolvimento de uma estrutura, e as condições necessárias podem raramente ter coincidido. A crença de que qualquer estrutura dada, que julgamos, muitas vezes por engano, ter sido benéfica a uma espécie, teria sido adquirida em todas as circunstâncias pela seleção natural, opõe-se ao que conseguimos entender de seu modo de ação. O sr. Mivart não nega que a seleção natural tenha realizado algo, mas a considera comprovadamente insuficiente para explicar os fenômenos que eu explico por sua ação. Seus principais argumentos já foram considerados, e os demais serão considerados adiante. Eles me parecem ter pouco caráter de demonstração e pouco peso em comparação com os que estão a favor do poder da seleção natural, auxiliada pelos outros agentes muitas vezes mencionados. Sou obrigado a acrescentar que alguns dos fatos e argumentos que usei aqui foram apresentados com o mesmo fim num artigo competente publicado há pouco na Medico-Chirurgical Review.
Hoje em dia quase todos os naturalistas admitem a evolução sob alguma forma. O sr. Mivart acredita que as espécies mudam por uma força ou tendência interna, sobre a qual nem se pretende que se saiba algo. Que as espécies têm capacidade de mudança será admitido por todos os evolucionistas, mas não há necessidade, ao que me parece, de invocar qualquer força interna além da tendência à variabilidade comum, que, com o auxílio da seleção pelo homem, deu origem a muitas raças domésticas bem adaptadas, e que, com o auxílio da seleção natural, daria origem igualmente bem, por passos graduais, a raças naturais ou espécies. O resultado final em geral terá sido, como já expliquei, um avanço, mas em uns poucos casos uma retrocessão, na organização.
O sr. Mivart é ainda inclinado a acreditar, e alguns naturalistas concordam com ele, que novas espécies se manifestam de repente e por modificações que aparecem de uma só vez. Por exemplo, ele supõe que as diferenças entre o extinto Hipparion de três dedos e o cavalo surgiram subitamente. Ele acha difícil acreditar que a asa de um pássaro tenha se desenvolvido de outro modo que não por uma modificação relativamente súbita, de tipo marcante e importante, e aparentemente estenderia a mesma ideia às asas dos morcegos e dos pterodáctilos. Essa conclusão, que implica grandes rupturas ou descontinuidade na série, parece-me improvável no mais alto grau.
Todo aquele que acredita na evolução lenta e gradual admitirá, claro, que as mudanças específicas podem ter sido tão abruptas e tão grandes quanto qualquer variação isolada que encontramos na natureza, ou mesmo sob domesticação. Mas como as espécies são mais variáveis quando domesticadas ou cultivadas do que em suas condições naturais, não é provável que variações tão grandes e abruptas tenham ocorrido com frequência na natureza, como se sabe que surgem ocasionalmente sob domesticação. Dessas últimas variações, várias podem ser atribuídas à reversão, e os caracteres que assim reaparecem foram, é provável, em muitos casos adquiridos a princípio de modo gradual. Um número ainda maior deve ser chamado de monstruosidades, como homens com seis dedos, homens-porco-espinho, ovelhas Ancon, gado Niata etc. E como elas diferem muito, em caráter, das espécies naturais, lançam muito pouca luz sobre nosso tema. Excluídos esses casos de variações abruptas, os poucos que sobram constituiriam, na melhor das hipóteses, se encontrados em estado natural, espécies duvidosas, intimamente aparentadas a seus tipos parentais.
Minhas razões para duvidar de que as espécies naturais tenham mudado tão abruptamente quanto às vezes mudaram as raças domésticas, e para descrer por completo de que tenham mudado da maneira espantosa indicada pelo sr. Mivart, são as seguintes. Conforme nossa experiência, variações abruptas e fortemente marcadas ocorrem em nossas produções domesticadas, isoladamente e em intervalos de tempo bastante longos. Se tais variações ocorressem na natureza, ficariam sujeitas, como expliquei antes, a se perder por causas acidentais de destruição e por cruzamentos posteriores. E sabe-se que é assim sob domesticação, a menos que variações abruptas desse tipo sejam especialmente preservadas e separadas pelo cuidado do homem. Por isso, para que uma nova espécie surgisse de repente, do modo suposto pelo sr. Mivart, é quase necessário acreditar, contra toda analogia, que vários indivíduos espantosamente modificados apareceram ao mesmo tempo dentro do mesmo distrito. Essa dificuldade, como no caso da seleção inconsciente pelo homem, é evitada na teoria da evolução gradual, pela preservação de um grande número de indivíduos que variaram mais ou menos em alguma direção favorável e pela destruição de um grande número que variou em sentido oposto.
Que muitas espécies evoluíram de modo extremamente gradual, dificilmente se pode duvidar. As espécies, e até os gêneros, de muitas grandes famílias naturais são tão estreitamente aparentados que é difícil distinguir boa parte deles. Em todos os continentes, ao avançarmos do norte para o sul, das terras baixas para as terras altas, e assim por diante, encontramos uma multidão de espécies estreitamente relacionadas ou representativas. O mesmo acontece em certos continentes distintos que temos razão para crer que estiveram ligados no passado. Mas, ao fazer estas observações e as que se seguem, sou obrigado a aludir a temas que ainda serão discutidos. Olhe para as muitas ilhas afastadas ao redor de um continente e veja quantos de seus habitantes só podem ser elevados à condição de espécies duvidosas. O mesmo ocorre se olharmos para o passado e compararmos as espécies que acabaram de desaparecer com as que ainda vivem nas mesmas áreas; ou se compararmos as espécies fósseis sepultadas nos subestratos de uma mesma formação geológica. É de fato evidente que multidões de espécies se relacionam do modo mais íntimo com outras espécies que ainda existem, ou que existiram há pouco; e dificilmente alguém sustentará que tais espécies se desenvolveram de maneira abrupta ou súbita. Tampouco se deve esquecer, quando olhamos para as partes específicas de espécies aparentadas, em vez de para espécies distintas, que se podem rastrear gradações numerosas e maravilhosamente sutis, conectando estruturas amplamente diferentes.
Muitos grandes conjuntos de fatos só se tornam inteligíveis pelo princípio de que as espécies evoluíram por passos muito pequenos. Por exemplo, o fato de que as espécies incluídas nos gêneros maiores são mais estreitamente relacionadas entre si e apresentam um número maior de variedades do que as espécies dos gêneros menores. As primeiras também se agrupam em pequenos aglomerados, como variedades ao redor das espécies; e apresentam outras analogias com as variedades, como mostramos em nosso segundo capítulo. Por esse mesmo princípio podemos entender por que os caracteres específicos são mais variáveis do que os caracteres genéricos; e por que as partes desenvolvidas em grau ou modo extraordinário são mais variáveis do que outras partes da mesma espécie. Muitos fatos análogos, todos apontando na mesma direção, poderiam ser acrescentados.
Embora seja quase certo que muitíssimas espécies foram produzidas por passos não maiores do que os que separam variedades sutis, ainda assim se pode sustentar que algumas se desenvolveram de maneira diferente e abrupta. Tal admissão, porém, não deveria ser feita sem que se apresentassem evidências fortes. As analogias vagas e, em certos aspectos, falsas, como o Sr. Chauncey Wright demonstrou que são, que foram apresentadas em favor dessa ideia, tais como a cristalização súbita de substâncias inorgânicas ou a queda de um esferoide facetado de uma face para outra, mal merecem consideração. Uma classe de fatos, contudo, a saber, o aparecimento súbito de formas de vida novas e distintas em nossas formações geológicas, sustenta à primeira vista a crença no desenvolvimento abrupto. Mas o valor dessa evidência depende inteiramente da perfeição do registro geológico, no que se refere a períodos remotos da história do mundo. Se o registro é tão fragmentário quanto muitos geólogos insistem com veemência, não há nada de estranho no fato de surgirem formas novas como se tivessem se desenvolvido subitamente.