A Origem das Espécies - Capítulo VII: Objeções Diversas à Teoria da Seleção Natural 3
Objeções Diversas
Mas em todos os casos anteriores os insetos, em seu estado original, sem dúvida apresentavam alguma semelhança grosseira e acidental com um objeto comumente encontrado nos lugares que frequentavam. E isso não é nada improvável, considerando o número quase infinito de objetos ao redor e a diversidade de forma e cor das multidões de insetos que existem. Como alguma semelhança grosseira é necessária para o primeiro começo, podemos entender por que os animais maiores e superiores não se assemelham, para sua proteção, a objetos específicos, com exceção, até onde sei, de um peixe, mas apenas à superfície que comumente os cerca, e isso principalmente na cor. Supondo que um inseto, por acaso, originalmente se assemelhasse em algum grau a um galho seco ou a uma folha apodrecida, e que variasse ligeiramente de muitas maneiras, então todas as variações que tornassem o inseto ainda mais parecido com tal objeto, favorecendo assim sua fuga, seriam preservadas, enquanto outras variações seriam descartadas e por fim perdidas; ou, se tornassem o inseto menos parecido com o objeto imitado, seriam eliminadas. Haveria de fato força na objeção do senhor Mivart se tentássemos explicar as semelhanças acima de modo independente da seleção natural, por mera variabilidade flutuante; mas, como as coisas estão, não há nenhuma.
Tampouco consigo ver qualquer força na dificuldade que o senhor Mivart levanta a respeito dos "últimos retoques de perfeição no mimetismo", como no caso citado pelo senhor Wallace, de um inseto-bengala (Ceroxylus laceratus), que se assemelha a "um graveto coberto por um musgo rasteiro ou jungermânia". Tão estreita era essa semelhança que um nativo Dyak afirmava que as excrescências foliáceas eram de fato musgo. Os insetos são predados por aves e outros inimigos cuja visão é provavelmente mais aguçada que a nossa, e cada grau de semelhança que ajudasse um inseto a escapar de ser notado ou detectado tenderia à sua preservação; e quanto mais perfeita a semelhança, tanto melhor para o inseto. Considerando a natureza das diferenças entre as espécies do grupo que inclui o Ceroxylus acima, não há nada de improvável em esse inseto ter variado nas irregularidades de sua superfície e em estas terem se tornado mais ou menos esverdeadas; pois em cada grupo os caracteres que diferem nas várias espécies são os mais propensos a variar, enquanto os caracteres genéricos, ou comuns a todas as espécies, são os mais constantes.
A baleia da Groenlândia é um dos animais mais admiráveis do mundo, e as barbas, ou ossos de baleia, uma de suas maiores particularidades. As barbas consistem numa fileira, de cada lado da mandíbula superior, de cerca de 300 placas ou lâminas, que ficam próximas umas das outras, dispostas transversalmente ao eixo mais longo da boca. Dentro da fileira principal há algumas fileiras secundárias. As extremidades e as margens internas de todas as placas se desfiam em cerdas rígidas, que revestem todo o palato gigantesco e servem para coar ou peneirar a água, garantindo assim a presa diminuta de que esses grandes animais se alimentam. A lâmina central e mais longa na baleia da Groenlândia mede três, três e meio, ou mesmo quase cinco metros de comprimento; mas nas diferentes espécies de cetáceos há gradações de comprimento; a lâmina central tem, numa espécie, segundo Scoresby, pouco mais de um metro, em outra cerca de noventa centímetros, em outra cerca de quarenta e cinco centímetros, e na Balaenoptera rostrata só cerca de vinte e três centímetros de comprimento. A qualidade do osso de baleia também difere nas diferentes espécies.
A respeito das barbas, o senhor Mivart observa que, se elas "uma vez tivessem atingido um tamanho e desenvolvimento que as tornassem minimamente úteis, então sua preservação e ampliação dentro de limites úteis seriam promovidas só pela seleção natural. Mas como obter o começo de tal desenvolvimento útil?". Em resposta, pode-se perguntar: por que os antepassados primitivos das baleias com barbas não teriam possuído uma boca construída de modo parecido com o bico lamelado de um pato? Os patos, como as baleias, alimentam-se peneirando a lama e a água; e a família às vezes foi chamada de Criblatores, ou peneiradores. Espero não ser mal interpretado como se eu estivesse dizendo que os antepassados das baleias de fato possuíam bocas lameladas como o bico de um pato. Quero apenas mostrar que isso não é inacreditável, e que as imensas placas de barbas da baleia da Groenlândia poderiam ter se desenvolvido a partir de tais lamelas por passos finamente graduados, cada um de utilidade para quem o possuía.
O bico de um pato-colhereiro (Spatula clypeata) é uma estrutura mais bela e complexa do que a boca de uma baleia. A mandíbula superior é provida, de cada lado (no exemplar que examinei), de uma fileira ou pente formado de 188 lamelas finas e elásticas, biseladas obliquamente de modo a ficarem pontiagudas, e dispostas transversalmente ao eixo mais longo da boca. Elas partem do palato e se prendem por uma membrana flexível às laterais da mandíbula. As que ficam mais para o meio são as mais longas, com cerca de oito milímetros de comprimento, e projetam-se cerca de três milímetros e meio abaixo da borda. Na base delas há uma curta fileira secundária de lamelas obliquamente transversais. Nesses vários aspectos elas se assemelham às placas de barbas na boca de uma baleia. Mas, em direção à extremidade do bico, elas diferem bastante, pois se projetam para dentro em vez de para baixo em linha reta. A cabeça inteira do colhereiro, embora incomparavelmente menos volumosa, tem cerca de um dezoito avos do comprimento da cabeça de uma Balaenoptera rostrata moderadamente grande, espécie em que as barbas têm só vinte e três centímetros de comprimento; de modo que, se fizéssemos a cabeça do colhereiro tão longa quanto a da Balaenoptera, as lamelas teriam cerca de quinze centímetros de comprimento, isto é, dois terços do comprimento das barbas nessa espécie de baleia. A mandíbula inferior do pato-colhereiro é provida de lamelas de comprimento igual às de cima, mas mais finas; e por estar assim provida ela difere visivelmente da mandíbula inferior de uma baleia, que é desprovida de barbas. Por outro lado, as extremidades dessas lamelas inferiores se desfiam em pontas finas e cerdosas, de modo que se assemelham curiosamente às placas de barbas. No gênero Prion, membro da família distinta dos petréis, só a mandíbula superior é provida de lamelas, que são bem desenvolvidas e se projetam abaixo da margem; de modo que o bico dessa ave se assemelha, nesse aspecto, à boca de uma baleia.
Da estrutura altamente desenvolvida do bico do colhereiro podemos avançar (como aprendi pelas informações e exemplares que o senhor Salvin me enviou), sem nenhuma grande ruptura no que diz respeito à aptidão para peneirar, passando pelo bico da Merganetta armata e, em alguns aspectos, pelo da Aix sponsa, até o bico do pato comum. Nesta última espécie as lamelas são muito mais grossas do que no colhereiro e estão firmemente presas às laterais da mandíbula; são só cerca de cinquenta de cada lado e não se projetam de modo algum abaixo da margem. Têm o topo quadrado e são debruadas com um tecido translúcido e bem duro, como que para esmagar o alimento. As bordas da mandíbula inferior são cruzadas por numerosas estrias finas, que se projetam muito pouco. Embora o bico seja assim muito inferior como peneira ao de um colhereiro, esta ave, como todos sabem, o usa constantemente para esse fim. Há outras espécies, como ouço do senhor Salvin, em que as lamelas são consideravelmente menos desenvolvidas do que no pato comum; mas não sei se elas usam os bicos para peneirar a água.
Passando a outro grupo da mesma família. No ganso-do-egito (Chenalopex), o bico se assemelha muito ao do pato comum; mas as lamelas não são tão numerosas, nem tão distintas entre si, nem se projetam tanto para dentro; ainda assim este ganso, como me informa o senhor E. Bartlett, "usa o bico como um pato, expulsando a água pelos cantos". Seu principal alimento, porém, é a grama, que ele ceifa como o ganso comum. Nesta última ave, as lamelas da mandíbula superior são muito mais grossas do que no pato comum, quase confluentes, em número de cerca de vinte e sete de cada lado, e terminando para cima em protuberâncias semelhantes a dentes. O palato também é coberto de protuberâncias arredondadas e duras. As bordas da mandíbula inferior são serrilhadas com dentes muito mais salientes, grossos e afiados do que no pato. O ganso comum não peneira a água, mas usa o bico exclusivamente para rasgar ou cortar a vegetação, fim para o qual é tão bem adaptado que consegue ceifar a grama mais rente do que quase qualquer outro animal. Há outras espécies de gansos, como ouço do senhor Bartlett, em que as lamelas são menos desenvolvidas do que no ganso comum.
Vemos assim que um membro da família dos patos, com um bico construído como o de um ganso comum e adaptado apenas para pastar, ou mesmo um membro com um bico de lamelas menos desenvolvidas, poderia se converter, por pequenas mudanças, numa espécie como o ganso-do-egito; esta, numa espécie como o pato comum; e, por fim, numa como o colhereiro, dotada de um bico adaptado quase exclusivamente para peneirar a água; pois esta ave dificilmente poderia usar qualquer parte do bico, exceto a ponta recurvada, para agarrar ou rasgar alimento sólido. O bico de um ganso, posso acrescentar, também poderia se converter, por pequenas mudanças, num bico provido de dentes salientes e recurvados, como os do merganso (membro da mesma família), que servem ao fim muito diferente de capturar peixes vivos.
Voltando às baleias. O Hyperoodon bidens não tem dentes verdadeiros em condição funcional, mas seu palato é áspero, segundo Lacepede, com pequenas pontas de chifre desiguais e duras. Não há, portanto, nada de improvável em supor que alguma forma primitiva de cetáceo tivesse pontas de chifre semelhantes no palato, só que dispostas de maneira um pouco mais regular, e que, como as protuberâncias no bico do ganso, a ajudassem a agarrar ou rasgar o alimento. Se foi assim, dificilmente alguém negará que essas pontas poderiam ter se convertido, por variação e seleção natural, em lamelas tão desenvolvidas quanto as do ganso-do-egito, caso em que teriam servido tanto para agarrar objetos quanto para filtrar a água; depois em lamelas como as do pato doméstico; e assim por diante, até ficarem tão bem construídas quanto as do pato-colhereiro, caso em que teriam servido exclusivamente como aparelho de filtragem. A partir desse estágio, em que as lamelas teriam dois terços do comprimento das placas de barbatana da Balænoptera rostrata, gradações que podem ser observadas em cetáceos ainda existentes nos conduzem às enormes placas de barbatana da baleia-da-groenlândia. E não há a menor razão para duvidar de que cada passo dessa escala possa ter sido tão útil a certos cetáceos antigos, com as funções das partes mudando lentamente ao longo do desenvolvimento, quanto são as gradações nos bicos dos diferentes membros existentes da família dos patos. Devemos lembrar que cada espécie de pato está sujeita a uma luta severa pela existência, e que a estrutura de cada parte de seu corpo precisa estar bem adaptada às suas condições de vida.
Os Pleuronectidæ, ou peixes chatos, chamam a atenção por seus corpos assimétricos. Eles repousam sobre um dos lados, na maior parte das espécies o esquerdo, mas em algumas o direito; e ocasionalmente aparecem espécimes adultos invertidos. A superfície inferior, ou de repouso, lembra à primeira vista a superfície ventral de um peixe comum; é de cor branca, em muitos aspectos menos desenvolvida que o lado superior, com as nadadeiras laterais muitas vezes de tamanho menor. Mas são os olhos que apresentam a peculiaridade mais notável, pois ambos ficam situados no lado superior da cabeça. Durante a primeira fase da juventude, porém, eles ficam opostos um ao outro, e o corpo inteiro é então simétrico, com os dois lados igualmente coloridos. Logo o olho próprio do lado inferior começa a deslizar lentamente ao redor da cabeça em direção ao lado superior; mas não atravessa o crânio, como antes se pensava. É evidente que, se o olho inferior não fizesse esse trajeto, o peixe não poderia usá-lo enquanto estivesse deitado em sua posição habitual sobre um dos lados. O olho inferior também correria o risco de ser raspado pelo fundo arenoso. Que os Pleuronectidæ estão admiravelmente adaptados, por sua estrutura achatada e assimétrica, aos seus hábitos de vida, fica manifesto pelo fato de várias espécies, como linguados, solhas e outros, serem extremamente comuns. As principais vantagens assim obtidas parecem ser a proteção contra os inimigos e a facilidade para se alimentar no fundo. Os diferentes membros da família, porém, apresentam, como observa Schiödte, “uma longa série de formas que exibem uma transição gradual desde o Hippoglossus pinguis, que não altera de modo significativo a forma com que deixa o ovo, até os linguados, que são inteiramente lançados para um dos lados”.
O Sr. Mivart abordou esse caso e observa que uma transformação súbita e espontânea na posição dos olhos é dificilmente concebível, no que concordo plenamente com ele. Ele então acrescenta: “Se o trânsito foi gradual, então como tal trânsito de um olho por uma fração mínima do caminho rumo ao outro lado da cabeça poderia beneficiar o indivíduo está, de fato, longe de ser claro. Parece até que uma transformação incipiente assim teria sido antes prejudicial”. Mas ele poderia ter encontrado uma resposta a essa objeção nas excelentes observações publicadas em 1867 por Malm. Os Pleuronectidæ, quando muito jovens e ainda simétricos, com os olhos situados em lados opostos da cabeça, não conseguem manter por muito tempo a posição vertical, por causa da altura excessiva de seus corpos, do tamanho pequeno de suas nadadeiras laterais e do fato de não terem bexiga natatória. Por isso, cansando-se logo, caem de lado no fundo. Enquanto repousam assim, eles muitas vezes torcem o olho inferior para cima, como Malm observou, para enxergar acima de si; e fazem isso com tanta força que o olho fica pressionado com firmeza contra a parte superior da órbita. A testa entre os olhos, por consequência, torna-se temporariamente contraída em largura, como se podia ver com clareza. Em uma ocasião Malm viu um peixe jovem levantar e abaixar o olho inferior por uma distância angular de cerca de setenta graus.
Devemos lembrar que o crânio, nessa idade precoce, é cartilaginoso e flexível, de modo que cede com facilidade à ação muscular. Sabe-se também que, nos animais superiores, mesmo depois da primeira juventude, o crânio cede e tem sua forma alterada se a pele ou os músculos forem permanentemente contraídos por doença ou algum acidente. Em coelhos de orelhas longas, se uma orelha pende para frente e para baixo, seu peso arrasta para frente todos os ossos do crânio do mesmo lado, do que apresentei uma figura. Malm afirma que os filhotes recém-eclodidos de percas, salmões e vários outros peixes simétricos têm o hábito de às vezes repousar de lado no fundo; e ele observou que então muitas vezes forçam os olhos inferiores para olhar para cima, e seus crânios ficam assim um tanto tortos. Esses peixes, porém, logo conseguem manter-se na posição vertical, e nenhum efeito permanente é assim produzido. Já com os Pleuronectidæ, quanto mais velhos ficam, mais habitualmente repousam de lado, por causa do crescente achatamento de seus corpos, e um efeito permanente é assim produzido na forma da cabeça e na posição dos olhos. A julgar por analogia, a tendência à distorção sem dúvida seria aumentada pelo princípio da hereditariedade. Schiödte acredita, em oposição a alguns outros naturalistas, que os Pleuronectidæ não são totalmente simétricos nem mesmo no embrião; e se for assim, poderíamos entender por que certas espécies, quando jovens, caem habitualmente e repousam sobre o lado esquerdo, e outras espécies sobre o lado direito. Malm acrescenta, para confirmar a visão acima, que o Trachypterus arcticus adulto, que não é membro dos Pleuronectidæ, repousa sobre o lado esquerdo no fundo e nada na diagonal pela água; e nesse peixe diz-se que os dois lados da cabeça são um tanto diferentes. Nossa grande autoridade em peixes, o Dr. Günther, conclui seu resumo do artigo de Malm observando que “o autor dá uma explicação muito simples para a condição anormal dos Pleuronectoides”.
Vemos assim que os primeiros estágios do trânsito do olho de um lado da cabeça para o outro, que o Sr. Mivart considera que seriam prejudiciais, podem ser atribuídos ao hábito, sem dúvida benéfico ao indivíduo e à espécie, de tentar olhar para cima com os dois olhos enquanto repousa de lado no fundo. Podemos também atribuir aos efeitos herdados do uso o fato de a boca, em vários tipos de peixe chato, ser curvada para a superfície inferior, com os ossos da mandíbula mais fortes e mais eficazes nesse lado, o lado sem olhos da cabeça, do que no outro, para fins, como supõe o Dr. Traquair, de se alimentar com facilidade no fundo. O desuso, por outro lado, explica a condição menos desenvolvida de toda a metade inferior do corpo, incluindo as nadadeiras laterais; embora Yarrel ache que o tamanho reduzido dessas nadadeiras é vantajoso para o peixe, pois “há muito menos espaço para sua ação do que com as nadadeiras maiores de cima”. Talvez o menor número de dentes, na proporção de quatro para sete nas metades superiores das duas mandíbulas da solha, contra vinte e cinco a trinta nas metades inferiores, também possa ser explicado pelo desuso. A partir do estado incolor da superfície ventral da maioria dos peixes e de muitos outros animais, podemos razoavelmente supor que a ausência de cor no lado do peixe chato que fica voltado para baixo, seja ele o direito ou o esquerdo, se deve à exclusão da luz. Mas não se pode supor que a peculiar aparência salpicada do lado superior do linguado, tão parecida com o leito arenoso do mar, ou a capacidade de algumas espécies de mudar de cor conforme a superfície ao redor, como mostrou recentemente Pouchet, ou a presença de tubérculos ósseos no lado superior do rodovalho se devam à ação da luz. Aqui a seleção natural provavelmente entrou em ação, assim como na adaptação da forma geral do corpo desses peixes, e de muitas outras peculiaridades, aos seus hábitos de vida. Devemos ter em mente, como já insisti antes, que os efeitos herdados do uso aumentado das partes, e talvez de seu desuso, serão reforçados pela seleção natural. Pois todas as variações espontâneas na direção certa serão assim preservadas, assim como os indivíduos que herdam no mais alto grau os efeitos do uso aumentado e benéfico de qualquer parte. Quanto atribuir, em cada caso particular, aos efeitos do uso, e quanto à seleção natural, parece impossível decidir.
Posso dar outro exemplo de uma estrutura que aparentemente deve sua origem exclusivamente ao uso ou ao hábito. A extremidade da cauda de alguns macacos americanos converteu-se em um órgão preênsil maravilhosamente perfeito e serve como uma quinta mão. Um resenhista, que concorda com o Sr. Mivart em cada detalhe, observa sobre essa estrutura: “É impossível acreditar que, em qualquer número de eras, a primeira leve tendência incipiente de agarrar pudesse preservar a vida dos indivíduos que a possuíam, ou favorecer sua chance de ter e de criar descendentes”. Mas não há nenhuma necessidade de tal crença. O hábito, e isso quase implica que algum benefício, grande ou pequeno, é assim obtido, com toda a probabilidade bastaria para o trabalho. Brehm viu os filhotes de um macaco africano (Cercopithecus) agarrados à parte inferior da mãe com as mãos, e ao mesmo tempo enroscavam suas pequenas caudas em torno da cauda dela. O professor Henslow manteve em cativeiro alguns ratos-das-searas (Mus messorius), que não possuem uma cauda estruturalmente preênsil; mas ele observou com frequência que eles enroscavam a cauda nos galhos de um arbusto colocado na gaiola, ajudando-se assim a trepar. Recebi um relato análogo do Dr. Günther, que viu um rato suspender-se desse modo. Se o rato-das-searas tivesse sido mais estritamente arborícola, talvez sua cauda tivesse se tornado estruturalmente preênsil, como acontece com alguns membros da mesma ordem. Por que o Cercopithecus, considerando seus hábitos quando jovem, não passou a ter essa estrutura, seria difícil dizer. É possível, no entanto, que a longa cauda desse macaco lhe seja mais útil como órgão de equilíbrio ao dar seus saltos prodigiosos do que como órgão preênsil.