A Origem das Espécies - Capítulo I: Variação sob Domesticação 2
Variação sob Domesticação
Character of Domestic Varieties; difficulty of distinguishing between Varieties and Species; origin of Domestic Varieties from one or more Species
Quando olhamos para as variedades ou raças hereditárias dos nossos animais e plantas domésticos e as comparamos com espécies muito próximas, em geral percebemos em cada raça doméstica, como já observei, menos uniformidade de caráter do que numa espécie verdadeira. As raças domésticas costumam ter um caráter um tanto monstruoso. Com isso quero dizer que, embora difiram entre si e de outras espécies do mesmo gênero em vários aspectos triviais, muitas vezes diferem em grau extremo em alguma parte específica, tanto quando comparadas umas com as outras quanto, sobretudo, quando comparadas com a espécie em estado natural à qual estão mais próximas. Salvo essas exceções (e a da fertilidade perfeita das variedades quando cruzadas, assunto que discutirei adiante), as raças domésticas da mesma espécie diferem entre si do mesmo modo que diferem as espécies muito próximas do mesmo gênero em estado natural, mas na maioria dos casos as diferenças são menores em grau. Isso precisa ser admitido como verdade, pois as raças domésticas de muitos animais e plantas foram classificadas por alguns juízes competentes como descendentes de espécies originalmente distintas e, por outros juízes competentes, como meras variedades. Se existisse alguma distinção bem marcada entre uma raça doméstica e uma espécie, essa fonte de dúvida não se repetiria de forma tão constante. Diz-se com frequência que as raças domésticas não diferem entre si em caracteres de valor genérico. Pode-se mostrar que essa afirmação não é correta; mas os naturalistas divergem bastante ao determinar quais caracteres têm valor genérico, sendo todas essas avaliações, no momento, empíricas. Quando se explicar como os gêneros surgem em estado natural, ficará claro que não temos motivo para esperar encontrar com frequência uma diferença de monta genérica entre as nossas raças domesticadas.
Ao tentar estimar o grau de diferença estrutural entre raças domésticas aparentadas, logo nos envolvemos em dúvida, por não sabermos se elas descendem de uma ou de várias espécies ancestrais. Esse ponto, se pudesse ser esclarecido, seria interessante; se, por exemplo, fosse possível mostrar que o galgo, o bloodhound, o terrier, o spaniel e o buldogue, que todos sabemos que se reproduzem fielmente, fossem a prole de uma única espécie, então fatos assim teriam grande peso para nos fazer duvidar da imutabilidade das muitas espécies naturais muito próximas, como por exemplo as muitas raposas que habitam diferentes partes do mundo. Não acredito, como veremos em breve, que todo o grau de diferença entre as várias raças do cão tenha sido produzido sob domesticação; acredito que uma pequena parte da diferença se deve ao fato de descenderem de espécies distintas. No caso de raças fortemente marcadas de algumas outras espécies domesticadas, há evidência presumível ou mesmo forte de que todas descendem de uma única linhagem selvagem.
Muitas vezes se supôs que o homem escolheu para domesticação animais e plantas com uma extraordinária tendência inata a variar e também a suportar climas diversos. Não contesto que essas capacidades agregaram muito ao valor da maioria das nossas produções domesticadas; mas como poderia um selvagem saber, ao domar pela primeira vez um animal, se ele variaria nas gerações seguintes e se suportaria outros climas? A pouca variabilidade do jumento e do ganso, ou a pequena resistência ao calor por parte da rena, ou ao frio por parte do camelo comum, impediu sua domesticação? Não posso duvidar de que, se outros animais e plantas, em número igual ao das nossas produções domesticadas e pertencentes a classes e países igualmente diversos, fossem retirados do estado natural e pudessem reproduzir-se por um número igual de gerações sob domesticação, eles em média variariam tanto quanto variaram as espécies ancestrais das nossas atuais produções domesticadas.
No caso da maioria dos nossos animais e plantas domesticados desde a antiguidade, não é possível chegar a qualquer conclusão definitiva sobre se descendem de uma ou de várias espécies selvagens. O argumento em que se apoiam principalmente os que acreditam na origem múltipla dos nossos animais domésticos é que encontramos, nos tempos mais remotos, nos monumentos do Egito e nas habitações lacustres da Suíça, muita diversidade nas raças; e que algumas dessas raças antigas se assemelham muito, ou são até idênticas, às que ainda existem. Mas isso apenas empurra a história da civilização muito para trás e mostra que os animais foram domesticados num período bem mais antigo do que se supunha até aqui. Os habitantes lacustres da Suíça cultivavam várias espécies de trigo e cevada, a ervilha, a papoula para óleo e o linho; e possuíam vários animais domesticados. Mantinham também comércio com outras nações. Tudo isso mostra com clareza, como observou Heer, que naquela época remota já haviam avançado consideravelmente na civilização; e isso, por sua vez, implica um longo período anterior de civilização menos avançada, durante o qual os animais domesticados, mantidos por diferentes tribos em diferentes regiões, podem ter variado e dado origem a raças distintas. Desde a descoberta de ferramentas de sílex nas formações superficiais de muitas partes do mundo, todos os geólogos acreditam que homens bárbaros existiram num período extraordinariamente remoto; e sabemos que hoje em dia dificilmente existe uma tribo tão bárbara que não tenha domesticado ao menos o cão.
A origem da maioria dos nossos animais domésticos provavelmente permanecerá vaga para sempre. Mas posso afirmar aqui que, olhando para os cães domésticos do mundo inteiro, depois de uma laboriosa coleta de todos os fatos conhecidos, cheguei à conclusão de que várias espécies selvagens de Canidæ foram domadas e que o sangue delas, em alguns casos misturado, corre nas veias das nossas raças domésticas. Quanto a ovelhas e cabras, não consigo formar uma opinião definida. A partir de fatos que me comunicou o Sr. Blyth sobre os hábitos, a voz, a constituição e a estrutura do gado indiano corcunda, é quase certo que ele descende de uma linhagem ancestral diferente da do nosso gado europeu; e alguns juízes competentes acreditam que este último teve dois ou três progenitores selvagens, mereçam ou não ser chamados de espécies. Essa conclusão, assim como a da distinção específica entre o gado corcunda e o comum, pode de fato ser considerada estabelecida pelas admiráveis pesquisas do professor Rütimeyer. Quanto aos cavalos, por razões que não posso dar aqui, inclino-me, com dúvida, a acreditar, em oposição a vários autores, que todas as raças pertencem à mesma espécie. Tendo criado vivas quase todas as raças inglesas de galinha, tendo-as cruzado e reproduzido e examinado seus esqueletos, parece-me quase certo que todas são descendentes da galinha selvagem indiana, Gallus bankiva; e essa é a conclusão do Sr. Blyth e de outros que estudaram essa ave na Índia. Quanto a patos e coelhos, algumas de cujas raças diferem bastante entre si, a evidência é clara de que todos descendem do pato comum e do coelho selvagem.
A doutrina da origem das nossas várias raças domésticas a partir de várias linhagens ancestrais foi levada por alguns autores a um extremo absurdo. Eles acreditam que toda raça que se reproduz fielmente, por mais leves que sejam seus caracteres distintivos, teve seu protótipo selvagem. Nesse ritmo, teriam existido pelo menos umas vinte espécies de gado selvagem, outras tantas de ovelhas e várias de cabras, só na Europa, e várias até dentro da Grã-Bretanha. Um autor acredita que existiram outrora onze espécies selvagens de ovelhas exclusivas da Grã-Bretanha! Se tivermos em mente que a Grã-Bretanha hoje não tem um único mamífero exclusivo, e a França poucos distintos dos da Alemanha, e o mesmo com a Hungria, a Espanha etc., mas que cada um desses reinos possui várias raças peculiares de gado, ovelhas etc., temos de admitir que muitas raças domésticas devem ter surgido na Europa; pois de onde mais poderiam ter vindo? O mesmo vale para a Índia. Mesmo no caso das raças do cão doméstico pelo mundo inteiro, que admito descenderem de várias espécies selvagens, não se pode duvidar de que houve uma quantidade imensa de variação herdada; pois quem vai acreditar que animais muito parecidos com o galgo italiano, o bloodhound, o buldogue, o pug ou o Blenheim spaniel etc., tão diferentes de todos os Canidæ selvagens, alguma vez existiram em estado natural? Disse-se muitas vezes, sem rigor, que todas as nossas raças de cães foram produzidas pelo cruzamento de algumas poucas espécies ancestrais; mas, pelo cruzamento, só podemos obter formas até certo ponto intermediárias entre seus pais; e se explicarmos as nossas várias raças domésticas por esse processo, teremos de admitir a existência anterior das formas mais extremas, como o galgo italiano, o bloodhound, o buldogue etc., em estado selvagem. Além disso, a possibilidade de criar raças distintas por cruzamento foi muito exagerada. Há muitos casos registrados que mostram que uma raça pode ser modificada por cruzamentos ocasionais, se auxiliados pela seleção cuidadosa dos indivíduos que apresentam o caráter desejado; mas obter uma raça intermediária entre duas raças bem distintas seria muito difícil. Sir J. Sebright fez experimentos expressamente com esse objetivo e fracassou. A prole do primeiro cruzamento entre duas raças puras é razoavelmente, e às vezes (como constatei com pombos) bastante uniforme em caráter, e tudo parece simples o bastante; mas quando esses mestiços são cruzados uns com os outros por várias gerações, dificilmente dois deles são iguais, e então a dificuldade da tarefa se torna manifesta.