Eclesiastes 1

Palavras de Coélet, filho de Davi, rei de Jerusalém.
*
A autoria tradicional atribui Eclesiastes a Salomão (filho de Davi), mas estudiosos apontam que o hebraico usado e reflexões sobre a mortalidade sugerem composição pós-exílica (séc. III a.C.). A menção a 'rei em Jerusalém' seria uma persona literária, não necessariamente autoria direta.
Ó suprema fugacidade, diz Coélet, ó suprema fugacidade! Tudo é fugaz!
Que proveito tira o homem de todo o trabalho com que se afadiga debaixo do sol?
Geração vai, geração vem, e a terra permanece sempre a mesma.
O sol se levanta, o sol se põe, voltando depressa para o lugar de onde novamente se levantará.
O vento sopra para o sul, depois gira para o norte e, girando e girando, vai dando as suas voltas.
Todos os rios correm para o mar, e o mar nunca transborda; embora cheguem ao fim do seu percurso, os rios sempre continuam a correr.
Toda explicação fica pela metade, pois o homem não consegue terminá-la. O olho não se farta de ver, nem o ouvido se farta de ouvir.
O que aconteceu, de novo acontecerá; e o que se fez, de novo será feito: debaixo do sol não há nenhuma novidade.
Às vezes, ouvimos dizer: “Veja: esta é uma coisa nova!” Mas ela já existiu em outros tempos, muito antes de nós.
Ninguém se lembra dos antigos, e aqueles que existem não serão lembrados pelos que virão depois deles.
Eu, Coélet, fui rei de Israel em Jerusalém.
*
A afirmação 'fui rei sobre Israel' gera debate: Salomão reinou no século X a.C., mas o livro reflete influências helenísticas (séc. III a.C.). A teoria mais aceita é que um sábio anônimo usou a figura salomônica como recurso retórico.
Eu resolvi pesquisar e investigar com sabedoria tudo o que acontece debaixo do céu. Essa é uma tarefa penosa que Deus entregou aos homens, para com ela ficarem ocupados.
Então examinei as coisas que se fazem debaixo do sol, e cheguei à conclusão de que tudo é fugaz, uma corrida atrás do vento:
o que é torto, não se pode endireitar; e o que falta não se consegue contar.
*
Esta declaração sobre a impossibilidade de corrigir o que é torto reflete o tema da limitação humana. Alguns interpretam como fatalismo, outros como realismo existencial diante da soberania divina (cf. ec7:13).
Pensei e disse para mim mesmo: “Fiquei maior e mais sábio do que todos os que reinaram em Jerusalém antes de mim, e a minha mente adquiriu muita sabedoria e ciência!”
Decidi então conhecer a sabedoria e a ciência, assim como a tolice e a loucura. E compreendi que também isso é correr atrás do vento,
porque, onde há muita sabedoria, há também muita tristeza, e onde há mais conhecimento, há também mais sofrimento.
*
O paradoxo entre sabedoria e sofrimento contrasta com Provérbios. Reflete a visão de que o conhecimento amplia a consciência das injustiças e da mortalidade, antecipando conceitos existencialistas.