Concordia do Livre Arbítrio - Parte I 7
Parte I - Sobre as capacidades do livre-arbítrio para praticar o bem
Disputa VII: Pode o livre-arbítrio, apenas com o concurso geral de Deus, conceder seu assentimento à fé em relação apenas à substância desse ato, ou seja, um assentimento puramente natural?
1. Devemos explicar de maneira particular as forças do livre-arbítrio em relação aos atos necessários para a justificação do adulto infiel, a saber, os atos de crer, ter esperança, amar e arrepender-se. Sobre esses atos, devemos examinar individualmente o seguinte: em primeiro lugar, o que o livre-arbítrio pode fazer em relação à substância do ato, ou seja, para que ele ocorra de maneira puramente natural e não da maneira necessária para alcançar a justificação; e, em segundo lugar, em que ele pode cooperar e coopera para que o ato seja sobrenatural — como é necessário para alcançar a justificação — e quais auxílios divinos são necessários para realizá-lo. Mas, para não repetir o mesmo sobre cada um dos atos, quando nas disputas que vamos apresentar sobre o ato de crer, explicarmos algo comum aos outros atos, também nos referiremos a eles.
2. Portanto, começando pelo ato de crer, em primeiro lugar, não haverá dúvida alguma — especialmente se falarmos daquilo cujo conhecimento não podemos alcançar apenas com a luz natural, como o seguinte: Deus é três pessoas, Cristo é Deus, etc. — de que, antes de concedermos nosso assentimento a tudo isso, deve ser-nos proposto para que creiamos nisso. Também não há dúvida alguma de que — se devemos assentir a algo como revelado por Deus e cujo conhecimento podemos alcançar apenas com a luz natural, como, por exemplo: há Deus, Deus é um, etc. — precisamos de um ensino com o qual aprendamos que Deus nos revelou tudo isso anteriormente; certamente, não podemos fazer tal coisa apenas com a luz natural. Daí que em Romanos, X, 14, São Paulo tenha dito: «Como crerão naquele a quem não ouviram? Como ouvirão sem que alguém lhes pregue?»; e um pouco mais adiante (X, 17): «Portanto, a fé vem pela pregação.»
Assim, nossa disputa é a seguinte: Uma vez proposto e explicado tudo o que deve ser crido, uma vez expostos também os argumentos que costumam ser apresentados com o objetivo de persuadir os homens de que tudo isso foi revelado por Deus ─que, além disso, teria ordenado que se acreditasse nisso─ e, finalmente, somando-se a tudo isso a vocação exterior para aderir à fé por meio de pregadores e outros ministros da Igreja, perguntamo-nos: está ao alcance do livre arbítrio, apenas com o concurso geral de Deus, conceder seu assentimento ao que lhe é proposto como revelado por Deus, embora tal ato seja puramente natural e, por parte do entendimento, não seja suficiente para alcançar a justificação, ou a vocação interna, a iluminação da mente e a atração por um auxílio sobrenatural ─das quais falaremos na próxima disputa─ são de tal modo necessárias para conceder o assentimento a tudo o que diz respeito à fé que não só não podemos conceder nosso assentimento a isso com um ato sobrenatural da maneira exigida por parte do entendimento para alcançar a justificação, mas nem mesmo poderíamos conceder nosso assentimento a isso com um ato puramente natural?
3. A resposta afirmativa a essa questão sempre me pareceu verdadeira, assim como aos Doutores que citaremos mais adiante.
Em primeiro lugar: Estou convencido de que a própria experiência atesta que, quando há razões e argumentos que tornam algo crível ─ou seja, digno de que se conceda um assentimento pelas razões e argumentos mencionados─, está na faculdade do livre arbítrio conceder seu assentimento, uma vez que a vontade domina e ordena ao entendimento que o conceda. Mas aquilo que é sustentado pela fé em virtude dos milagres realizados para sua confirmação, da profecia de vários profetas, do consenso do Novo e do Velho Testamento e de muitas outras coisas que explicaremos no momento oportuno, resulta «muito verídico», como disse o profeta ─no Salmo 92, versículo 5─, a ponto de que aqueles que ouvirem o que a fé ensina e, uma vez apresentadas as razões que costumam ser oferecidas para persuadir de que foi revelado por Deus, não concederem seu assentimento, cairão sem desculpa em pecado mortal.
4. Isso é demonstrado pela seguinte passagem de João 5:36: 'As obras que eu realizo dão testemunho de mim'; e em João 10:38: 'Ainda que não queirais crer em mim, crede nas minhas obras'; e em João 15:22: 'Se eu não tivesse vindo e falado com eles, não teriam pecado; agora, porém, não têm desculpa para o seu pecado'; e também em João 15:24: 'Se eu não tivesse feito entre eles obras que nenhum outro fez, não teriam pecado'. Portanto, pelo menos aqueles que ouviram a Cristo e viram seus milagres puderam, apenas com o concurso geral de Deus, dar seu assentimento à doutrina de Cristo, que se tornou evidentemente verdadeira por tantos milagres, e assim puderam evitar o pecado da incredulidade.
5. Em segundo lugar: Hoje, os judeus dão seu assentimento a tudo aquilo em que, pela fé católica, os antigos judeus acreditavam antes da vinda de Cristo, embora hoje o façam com maior dificuldade — ao perceberem que a vinda do Messias foi divulgada e acreditada em quase todo o mundo e que eles, por outro lado, após a destruição do templo de Jerusalém, sem profeta, sem sacerdote, sem sacrifício e sem lei, receberam o desprezo de Deus e de todas as nações e, além disso, foram objeto de escárnio durante quase todos os séculos que se seguiram até o dia de hoje desde o momento da paixão de Cristo — do que os próprios judeus tinham antes da vinda de Cristo, quando nada se havia ouvido sobre a vinda do Messias e viam que nada do que havia sido predito sobre o tempo do Messias se cumprira. No entanto, não apenas seria ridículo, mas também ímpio afirmar que os pérfidos judeus, auxiliados por um auxílio especial de Deus, dão hoje seu assentimento às mesmas coisas que os antigos judeus antes da vinda de Cristo. Portanto, segundo Santo Agostinho ou quem quer que seja o autor do Hypognosticon (final do livro 3), segundo outros Padres da Igreja e segundo o Concílio de Trento (sessão 6, capítulo 2 e seguintes), a fé da Igreja é idêntica tanto no tempo da lei escrita quanto no da graça; além disso, no tempo da lei escrita, crer da maneira necessária para alcançar a salvação não teria sido um dom de Deus menor do que o é agora. Certamente, daí se segue que, embora nem então pudessem, nem agora possamos dar nosso assentimento ao que a fé ensina na medida necessária para alcançar a salvação, sem um auxílio especial de Deus, no entanto, não apenas então podiam, mas hoje nós também podemos dar nosso assentimento a essas mesmas coisas com um ato puramente natural — mas que de modo algum é adequado para alcançar a salvação —, que realizaríamos em virtude das forças de nosso livre-arbítrio, apenas com o concurso geral de Deus.
6. Demonstração: A fé que, após o pecado de Adão, existiu na lei natural, na lei escrita e na graça, foi idêntica, embora em um determinado momento tenha se intensificado mais do que em outro em relação ao número daquilo que deve ser crido explicitamente. Não se deve dizer que o ato de crer —do modo necessário para alcançar a salvação— que os fiéis da lei natural realizaram, não foi sobrenatural e um dom de Deus e que, por essa razão, deva ser incluído no número dos atos que os Concílios negam que possam ser realizados com as forças do arbítrio sem um auxílio especial de Deus. Ninguém disse que, no início da lei natural, quando ainda não havia seitas religiosas, os homens a quem, após nascer, seus pais ensinavam —junto ao pouco que então era matéria de fé— que Deus é um, criador de tudo e remunerador daqueles que o buscam, não pudessem dar a isso seu assentimento apenas com as forças de sua natureza em relação à substância desse ato e se inclinar a essa crença junto com o restante dos homens que então havia no mundo, embora, se Deus não os tivesse ajudado de modo particular, não teriam realizado esse ato sobrenatural da maneira necessária para alcançar a salvação.
7. Em terceiro lugar: Quem erra com pertinácia em relação a um único artigo de fé, perde a fé sobrenatural pela qual acreditava em todos os demais e, a partir de então, já não realiza um ato sobrenatural de fé, mas apenas um ato natural em relação aos outros artigos sobre os quais não erra. Portanto, como é evidente pela experiência que, uma vez perdida a fé, os hereges concedem seu assentimento ao que resta em matéria de fé como se fosse revelação de Deus e, além disso, como também não se deve acreditar que, cada vez que realizam o ato de assentir, Deus os ajude com um auxílio especial, daí se segue que, em virtude das forças do nosso livre arbítrio e apenas com o concurso geral de Deus, podemos conceder nosso assentimento, em relação a um ato puramente natural, aos artigos da fé católica.
8. Em quarto lugar: Os luteranos ou outros hereges podem apresentar o caso de um homem pagão que abrace sua seita e concorde com tudo aquilo com que eles concordam como revelação de Deus, entre o que incluímos os principais artigos de fé e alguns erros que não são menos difíceis de acreditar do que aquilo que é matéria de fé. Portanto, uma vez que o concurso geral de Deus é suficiente para que o pagão concorde ─pois não se deve crer que o pagão receba assistência sobrenatural para realizar este ato─, daí se segue que o concurso geral de Deus também basta para concordar de maneira puramente natural com aquilo que é matéria de fé.
9. Em quinto lugar: Aqueles que são dotados de grande juízo e engenho, aceitam o mistério da Trindade, da encarnação e da eucaristia com maior dificuldade do que os ignorantes, porque estes — que são conduzidos a crer pela recomendação e autoridade de outros mais do que por seu próprio juízo e razão — aceitam de maneira genérica tudo o que a fé propõe como crença, uma vez que lhes foram explicados certos pontos apenas na medida de sua capacidade. Daí que, em igualdade de condições de crença, os doutos e engenhosos mereçam um maior reconhecimento divino, quando aceitam os artigos de fé, do que os ignorantes e inexperientes. Mas o herege que não erra acerca dos três mistérios mencionados, aceita tanto estes, quanto seus erros, com um ato puramente natural e apenas com o concurso geral de Deus, persuadindo-se a si mesmo de que esses três mistérios são revelações de Deus. Portanto, os ignorantes e de engenho lento, que mal entendem o que lhes é dito por recomendação e autoridade de outros, acedem à fé — pelo menos na medida em que, recebendo a assistência divina, aceitam os artigos de fé como é necessário para alcançar a salvação — de tal modo que, movidos pela mesma recomendação e autoridade de outros e apenas com o concurso geral de Deus, podem aceitar de maneira puramente natural esses mesmos objetos, porque a única razão pela qual se pode negar a faculdade do livre arbítrio para realizar um ato natural dessa natureza, é sua dificuldade.
10. Em sexto lugar: Vamos supor, a título de hipótese, uma criança que não foi batizada, que é educada apenas entre cristãos, que se dedica diligentemente aos testemunhos dos costumes e da fé e que nunca ouviu qualquer erro; suponhamos também que, além disso, Deus decide cooperar com ela apenas com sua cooperação geral. Então, quem ousaria afirmar que essa criança não vai concordar com aquilo que sabe ser um artigo de fé ou que vai aderir a uma crença diferente daquela que possuem as pessoas entre as quais vive? Por essa razão, como essa criança concordará apenas em virtude das forças de seu livre arbítrio, juntamente com a cooperação geral de Deus, será necessário dizer que o livre arbítrio possui forças para concordar de maneira puramente natural, apenas com a cooperação geral de Deus, com aquilo que é matéria de fé, sem que isso seja de modo algum suficiente para alcançar a justificação.
11. Como demonstração da nossa opinião, podemos acrescentar o que declara o Concílio de Trento (sessão 6, cânone 3): 'Se alguém disser que, sem a inspiração preveniente do Espírito Santo e sem a sua ajuda, o homem pode crer, ter esperança, amar ou arrepender-se do modo necessário para receber a graça da justificação, seja anátema'. Certamente, o Concílio indica de maneira evidente que estes atos puramente naturais —e que, por isso, não bastam para alcançar a justificação— podem ser realizados apenas com as forças do livre arbítrio e o concurso geral de Deus ou, pelo menos, indica claramente que isso pode ser afirmado sem qualquer perigo. O Concílio de Orange II (capítulo 7) declara o mesmo: 'Para crer, até mesmo queremos ser capazes de fazer todas estas coisas na medida necessária'; no capítulo 7: 'Se a alguém, graças ao seu vigor natural, ocorre alguma boa obra conducente à salvação da vida eterna, etc.'; e no capítulo 25: 'Em razão do pecado do primeiro homem, o livre arbítrio se enfraqueceu e inclinou de tal modo que, posteriormente, ninguém pôde amar a Deus como convém ou crer nEle ou fazer o bem por Ele'. Por esta razão, o Concílio apenas nega que estas obras possam ser realizadas em virtude unicamente do vigor natural —sem um auxílio especial e um dom de Deus— do modo necessário para alcançar a justificação ou o mérito ou a salvação da vida eterna; mas não nega que possam ser realizadas em relação à substância do ato e dentro dos limites dos atos puramente naturais, que de modo algum conduzem à salvação da vida eterna. Por esta razão, Bartolomeu Carranza de Miranda (Summa omnium conciliorum), após citar o capítulo 7, acrescenta o seguinte: 'Alguns teólogos modernos interpretam estes dois passagens sobre o auxílio geral de Deus no sentido de que sem ele não poderíamos fazer absolutamente nada, nem mesmo obras naturais; mas é mais legítimo pensar que a declaração do Concílio e do Pontífice não nega as obras naturais, mas as conducentes à salvação da vida eterna'.
12. Além de Bartolomeu Carranza de Miranda, seguem nossa doutrina: Caetano (Commentaria in S. Thomae summam theologicam, 1. 2, q. 109, a. 1 e 4), João Duns Escoto (Commentaria Oxoniensia ad quatuor libros magistri sententiarum, III, d. 23, q. 1), Gabriel Biel (Epitoma pariter et Collectorium circa quatuor libros sententiarum, III, dist. 23, q. 2, concl. 2), Jacques Almain (Commentarii in tertium librum sententiarum, dist. 23, q. 3, concl. 4), Guilherme Durando (In sententias theologicas P. Lombardi Commentariorum libri quatuor, II, dist. 28, q. 1), João Capreolo (Defensiones theologiae D. Thomae, III, d. 24, q. 1 ad primum et tertium Scoti contra 2), Pedro Paludano (Commentaria in quartum librum Sententiarum, IV, dist. 14, q. 2) e Domingo de Soto (De natura et gratia, lib. 2, cap. 8). Também Santo Tomás (Summa Theologica, 2. 2, q. 5, a. 3 in corp. e ad quintum) afirma que o herege que erra em um artigo de fé, assente de maneira puramente natural aos artigos nos quais não erra, sem que esse assentimento seja outra coisa que uma opinião extraída de seu próprio juízo e vontade e não do hábito da fé sobrenatural. Aqui não se nega, nem pode ser negado sem prejuízo da verdade, que o herege, com um assentimento e uma opinião tais, possa persuadir-se de que os artigos nos quais não erra não somente são verdadeiros, mas também revelados por Deus, apesar de que só por uma razão crerá que são verdadeiros, a saber, porque se persuadirá a si mesmo de que foram revelados por Deus, como já explicamos amplamente. Portanto, como a adição de um artigo a todos os demais envolve pouca ou nenhuma dificuldade, certamente, pela mesma razão pela qual Santo Tomás admite que, uma vez perdido o hábito da fé por causa de uma heresia sobre algum artigo, o livre-arbítrio segue possuindo forças para assentir —só com o concurso geral de Deus— de maneira puramente natural e opinativa a todos os demais artigos, também está obrigado a admitir que o livre-arbítrio possuirá forças para assentir a esse mesmo artigo de modo semelhante aos demais, uma vez formulada a hipótese de que Deus tão somente queira concorrer a esse assentimento com seu concurso geral. Nós não pretendemos demonstrar aqui que, em virtude das forças do livre-arbítrio e do concurso geral de Deus, possa ser concedido outro assentimento aos artigos de fé que não seja opinião ou fé humana, isto é, um ato puramente natural realizado graças ao próprio espírito humano e às forças humanas e que se distingue especificamente do assentimento cristão que, em relação aos mesmos objetos, é concedido por impulso do Espírito Santo e do espírito da fé infusa.
13. Portanto, as seguintes passagens que vamos citar devem ser entendidas como referentes ao assentimento, à confissão da fé e à invocação de Cristo, da maneira necessária para alcançar a justificação e a salvação. Assim, João, VI, 29: 'A obra de Deus é que creiais naquele que Ele enviou'; João, VI, 44: 'Ninguém pode vir a mim, se o Pai que me enviou não o trouxer'; aqui ele fala da vinda pela fé, como é evidente pelo que São João diz antes e depois. Também Mateus, XVI, 17: 'Não foi a carne nem o sangue que te revelou isso, mas meu Pai, que está nos céus'; o mesmo diz São Paulo (II Coríntios, III, 5): 'Não que por nós mesmos sejamos capazes de atribuir-nos coisa alguma como própria nossa, mas nossa capacidade vem de Deus'; I Coríntios, XII, 3: 'Ninguém pode dizer: Jesus é Senhor, senão com o Espírito Santo'.
14. No entanto, é importante destacar o seguinte. Embora o auxílio sobrenatural da graça não seja absolutamente necessário para que o livre-arbítrio consinta —através de um ato puramente natural— naquilo que a fé ensina, mas apenas para que consinta na medida necessária para alcançar a salvação, muitas vezes ele não apenas faz com que se consinta na medida necessária para alcançar a salvação, mas também em termos absolutos, porque o livre-arbítrio não consente de maneira sobrenatural, nem natural, a menos que o entendimento receba uma iluminação divina e a vontade um impulso e uma atração sobrenatural que a conduzam a consentir. Isso geralmente acontece principalmente na primeira vocação do adulto à fé, quando seu próprio julgamento o leva a crer e a abandonar seus erros inveterados e, ao mesmo tempo, nenhum afeto mundano o induz a crer, como o de agradar a outro, ou o medo de ofender, ou a esperança de conseguir algo ou evitar um dano temporal. Certamente, como os homens não são atraídos pela vida espiritual, como consentir nos mistérios da fé é difícil devido à sua sublimidade e como é igualmente difícil abandonar os antigos erros, se nenhum afeto mundano intervém e atrai simultaneamente, a pregação sozinha do Evangelho e a explicação das razões que costumam ser apresentadas para convidar à fé, dificilmente impulsionarão os infiéis, seja a ponderar o que lhes é proposto, seja a consentir, embora ambas as coisas estejam em seu poder. Por isso, em muitas ocasiões, aqueles que aderem à doutrina do Evangelho, não consentem com um ato sobrenatural, nem natural, a menos que a graça divina os ilumine e impulsione previamente. Daí que, nos Atos dos Apóstolos, XVI, 14, sobre Lídia, a vendedora de púrpura, lemos: 'O Senhor abriu o seu coração, para que ela aderisse às palavras de Paulo'. Isso também é declarado pelas Sagradas Escrituras, quando ensinam que a fé é um dom de Deus e que o Espírito Santo impulsiona e empurra os homens para ela.