Concordia do Livre Arbítrio - Parte I 15
Parte I - Sobre as capacidades do livre-arbítrio para praticar o bem
Disputa XV: Na qual se expõe a opinião de alguns Concílios antigos sobre o que dissemos até agora e se demonstra a liberdade de arbítrio para realizar cada uma das ações sobrenaturais
1. Quem ler os antigos Concílios realizados contra os pelagianos ─especialmente o Concílio de Orange II─ e os Padres daquela época que escreveram contra esses hereges ─especialmente Santo Agostinho─, facilmente terá a impressão e suspeitará que as opiniões comuns dos escolásticos sobre os atos ─de acordo com sua substância─ de crer, ter esperança, amar e arrepender-se ─dos quais falamos na sétima disputa─, assemelham-se ao erro de Pelágio e contradizem a doutrina desses Concílios e dos Padres. Preocupado com isso, enfraquecerá as forças do nosso livre-arbítrio ─em cada um desses atos e de outros semelhantes que estão dentro dos limites das ações puramente naturais em si e inerentes ao próprio livre-arbítrio─ a tal ponto que, por um lado, contradirá a luz natural e a própria experiência e, consequentemente, destruirá a filosofia moral e, por outro lado, tornará tão difícil a cooperação livre do nosso arbítrio nos atos sobrenaturais pelos quais nos justificamos, que essa cooperação dificilmente ─ou nem mesmo─ poderá ser entendida e conciliada com os auxílios da graça. Por essa razão, considerei que vale a pena que ─além do que expus sobre essa questão nas disputas anteriores, especialmente na quinta e na sexta─ acrescente algo mais, para que assim fique totalmente evidente, em primeiro lugar, que isso é apenas uma impressão sem fundamento e, em segundo lugar, que a verdade sobre essa questão ─assim como os Concílios e os Padres quando se manifestam contra os pelagianos─ tem como objetivo esses atos na medida em que são disposições necessárias para a graça e a salvação; consequentemente, na medida em que são sobrenaturais em si mesmos, também estão sob a ordem da graça, embora não na medida em que são puramente naturais e totalmente insuficientes para alcançar a justificação. Mas isso ficará evidente para todo aquele que pensar e refletir sobre o que vamos dizer.
2. Em primeiro lugar: De acordo com o que dissemos em nossas disputas primeira e sexta, o erro abominável de Pelágio seria o seguinte: as forças naturais do nosso livre-arbítrio bastam-se a si mesmas, sem outro auxílio e dom de Deus, para fazer tudo o que é necessário para merecer e alcançar a bem-aventurança eterna; por esta razão, excetuando a revelação de fatos sobrenaturais ─como a Trindade, a Encarnação, &c.─, o homem pode, unicamente com suas forças naturais, crer, ter esperanças, amar, cumprir toda a lei e, consequentemente, abster-se de todo pecado mortal e venial e perseverar na graça, isto é, na amizade divina; Pelágio não pensava que, para alcançá-la, fosse necessário nenhum dom infuso e sobrenatural, mas acreditava que a amizade divina se deve unicamente à complacência de Deus com o homem que faz ─em virtude de suas forças naturais─ o que nele está e à sua vontade de conferir-lhe a vida eterna pela razão mencionada. Da mesma forma, segundo Pelágio, o homem caído já em pecado mortal ─em virtude unicamente de suas forças naturais─ pode arrepender-se de seus pecados e, por isso, ressurgir deles e renovar a amizade divina. Também sustentava que os auxílios e dons acrescentados ao livre-arbítrio para que o homem se arrependa, não servem para realizar este ato sem mais, mas para realizá-lo mais facilmente e melhor.
3. Em segundo lugar: Os Padres ─especialmente Santo Agostinho─ se opuseram a esses erros como contrários à graça de Cristo e ao mistério de nossa redenção; recorrendo às Sagradas Escrituras, explicaram que realizar todas e cada uma dessas coisas supera as forças do livre arbítrio e que ninguém pode crer, ter esperança, amar, arrepender-se dos pecados cometidos, perseverar na graça e preservar-se não apenas de todo pecado venial, mas também mortal, e, consequentemente, vencer as paixões, tentações e dificuldades que devemos superar para perseverar livres de pecado mortal, sem o auxílio especial e o dom de Deus; como confirmação de tudo isso e condenação dos erros contrários de Pelágio, a Igreja trouxe à luz todas essas definições das quais estamos falando.
4. Em terceiro lugar: Naqueles tempos antigos, certamente, os Padres encontraram uma grande luz nas Sagradas Escrituras, porque elas ensinam até onde se estendem as forças do nosso livre arbítrio na realização do necessário para alcançar a salvação, sejam os méritos para a vida eterna, sejam as disposições remotas para alcançar a justificação e a amizade com Deus, seja para perseverar na graça e cumprir a lei; no entanto, ainda não se sabia, nem era objeto de controvérsia, se essas disposições deveriam ser consideradas formalmente sobrenaturais — como realmente são — ou apenas alcançadas com ajuda sobrenatural, sendo em si mesmas naturais. Muito menos se havia questionado — pois as Escrituras não ensinam isso — se nesses atos e disposições, além de razões formais sobrenaturais — em função das quais essas disposições se aproximariam em maior ou menor medida da graça —, haveria de se distinguir atos puramente naturais de realização simultânea ou separada — do modo como hoje em dia os luteranos sustentam, realizando atos puramente naturais, que Deus é trino e uno e que o Verbo divino se fez carne —, aos quais — para não atribuí-los aos fiéis que sustentam essas mesmas coisas — nós costumamos nos referir como 'atos de crer nos artigos de fé conforme tão somente à sua substância como atos'. Mas já houve Doutores escolásticos que, com suas disputas e longas indagações, lançaram luz sobre essa questão.
5. Saberá que isso é assim quem ler os antigos Padres e os antigos Concílios e refletir sobre o desenvolvimento da Igreja nestes últimos mil anos; além disso, ao ler com atenção os Doutores e os Concílios de cada século, saberá de que modo e em que momentos o conhecimento sobre essas questões aumentou devido ao surgimento de diferentes controvérsias e disputas sucessivas.
Pois, como sabemos pela Extravagante De bautismo et eius effectu (cap. Maiores causae), nos tempos de Inocêncio III, ainda era objeto de dúvida e discussão entre os teólogos se, por meio do batismo, às crianças apenas era perdoado o pecado ou se também lhes era infundida a graça e o hábito das virtudes teologais; Inocêncio III apresenta como prováveis ambas as respostas.
Posteriormente, Clemente V —na Clementina De summa trinitate et fide católica—, com a aprovação do Concílio de Vienne, escolheu a segunda resposta como a mais provável, conforme e concordante com as afirmações dos Santos e dos Doutores modernos, conforme lemos na Clementina. Nos últimos tempos, o Concílio de Trento definiu esta questão (sessão 5, decreto De peccato originali; sessão 6, capítulo 7; sessão 7, cânone 7 sobre os sacramentos em geral).
Além disso, quem ler os Padres e os Concílios antigos perceberá que, antes de Santo Agostinho e do surgimento da heresia pelagiana, muito pouca luz havia sido lançada sobre a questão da graça, a ponto de São João Crisóstomo, sem qualquer culpa e seguindo o modo humano de agir, ter caído em alguns erros — como explicaremos mais adiante —, assim como o próprio Santo Agostinho, que, antes de ser feito bispo, errou sobre o início da fé ou o ato de crer, pensando que isso estaria em nosso poder, como já mencionamos.
7. Em quarto lugar: Tanto Pelágio, como os Doutores católicos que disputam contra ele ─ mais ainda, os próprios Padres nos Concílios ─, falaram dos atos de crer, de ter esperança, de amar e de se arrepender como suficientes e adequados a um fim sobrenatural e da mesma forma que as Sagradas Escrituras falam deles, cujo objetivo não é ensinar Filosofia moral ou natural, nem qualquer coisa dirigida a um fim natural, mas o necessário para a felicidade eterna ou o fim sobrenatural, para cuja conquista os mortais recebem instrução e ensino. Que isso é assim, é algo evidente, porque Pelágio fala desses atos como adequados e suficientes para ganhar a amizade divina e merecer e alcançar a beatitude eterna. Mas como seu erro consiste em pensar e afirmar que isso pode ser feito recorrendo apenas às forças do nosso arbítrio e, consequentemente, sustenta que esses atos são puramente naturais, por isso, afirma que as Sagradas Escrituras não pretendem dizer outra coisa senão o que ele ensina e, torcendo-as com explicações perversas, tenta arrastá-las para o seu erro. Pelo contrário, baseando-se nas mesmas Escrituras, os Padres explicam com toda clareza que esses atos não podem ser realizados sem um dom e auxílio especial de Deus; isso mesmo é o que a Igreja define nos Concílios convocados contra os pelagianos. Daí que ambas as partes discutam sobre os atos que, segundo as Escrituras, são necessários para alcançar a felicidade eterna. Mas se Pelágio tivesse sustentado que esses atos, como necessários para alcançar a salvação, são sobrenaturais e, consequentemente, não podem ser realizados sem a assistência divina e, no entanto, tivesse afirmado que, em virtude das forças do nosso arbítrio, podemos realizar outros atos puramente naturais e substancialmente iguais àqueles, mas totalmente insuficientes para alcançar a salvação, então talvez não teria sido condenado por essa causa, nem a Igreja teria se preocupado com essa questão, porque não é matéria de fé, mas de Filosofia natural e moral.
8. Em quinto lugar: Já dissemos que, como o dever das Sagradas Escrituras é nos preparar para um fim sobrenatural e, consequentemente, ensinar-nos o que é necessário para alcançar a bem-aventurança eterna, por isso, quando ensinam que uma determinada obra não pode ser realizada sem um auxílio especial de Deus, devemos entender que essa obra conduz à bem-aventurança e que está adequada e proporcionada em ordem e grau a um fim sobrenatural. Mas, como na disputa 6 já explicamos isso mesmo recorrendo às Escrituras, não há razão para que aqui nos detenhamos mais neste ponto.
9. Em sexto lugar: Os Padres, especialmente Santo Agostinho ─segundo o mesmo modo de falar das Escrituras e como teólogos que consideram as coisas em relação a um fim sobrenatural─, frequentemente recorrem a essa mesma forma de expressão. De fato, às vezes Santo Agostinho não valoriza em nada o bem e a virtude, se não forem acompanhados pela caridade, que é a forma e quase a vida de todas as virtudes em relação ao fim sobrenatural. Este é o bem que, às vezes, ele chama de 'divino' e outras vezes diz que se ajusta ao santo propósito de Deus. Este é também o bem do qual ele fala, quando ensina que o primeiro pai perdeu a liberdade de fazer o bem por causa do pecado, na medida em que, quando perdemos os dons sobrenaturais concedidos a todo o gênero humano no primeiro pai, também perdemos a faculdade de fazer esse bem, que não pode ser realizado apenas com as forças do livre arbítrio, embora, no entanto, o próprio Santo Agostinho ensine frequentemente em outras passagens que, em virtude das forças do arbítrio sozinhas, podem ser realizados bens morais que não transcendem um fim natural. Mas ele também ensina que Cristo renovou a liberdade que os primeiros pais perderam por causa do pecado. Como já explicamos tudo isso nas disputas quinta e sexta, não será necessário que aqui acrescentemos mais sobre essa questão.
10. Em sétimo lugar: Embora o Espírito Santo sempre assista à Igreja, para que ela não erre em suas definições e, consequentemente, todas sejam certíssimas e concordantes entre si, no entanto, não devemos negar que, quando é necessário definir algo, Deus exige a cooperação e investigação da Igreja naquilo que deve ser definido e que —em função da qualidade dos homens reunidos nos Concílios, da investigação e esforço aplicados e do maior ou menor conhecimento e compreensão das coisas que se têm em um momento em relação a outro— são oferecidas definições mais ou menos claras e as questões são definidas de maneira mais exata e correta em um momento do que em outro. De fato, como o Espírito Santo dispõe tudo de modo excelente, por isso, Ele assiste à Igreja para que ela não erre, mas deixando espaço para sua cooperação e diligência e para as circunstâncias e momentos de cada época. No entanto, não pretendemos negar que seja tarefa do Espírito Santo ajudar —com suas iluminações e auxílios sobrenaturais— os congregados nos Concílios a definir cada questão; tampouco negamos que, segundo a ordem e disposição de sua sabedoria e providência, Ele costuma conceder esses auxílios em maior proporção em um momento do que em outro —na medida em que a Igreja se disponha a recebê-los de melhor modo em um momento do que em outro—, da mesma forma que, segundo seu beneplácito, Ele distribui seus dons como quer. Por essa razão, como a Igreja compreende essas duas coisas, ela se preocupa ao mesmo tempo, em primeiro lugar, de que nos Concílios se reúna um grande número de homens reconhecidos por sua sabedoria e piedade —assim como que se discutam de maneira precisa e diligente todas as questões que devem ser definidas— e, em segundo lugar, de que, graças às suas orações, jejuns e outras obras piedosas, Deus lhes conceda a luz e outros auxílios sobrenaturais, para que definam melhor todas as questões. Como costuma acontecer que, ao longo do tempo e graças às disputas, às leituras contínuas, à meditação e à investigação das questões, o entendimento e o conhecimento sobre elas aumentem —do mesmo modo que investigações e definições anteriores ajudam os Padres em Concílios posteriores—, daí se segue que as definições dos Concílios realizados posteriormente costumam ser mais elucidativas, abundantes, precisas e exatas do que as dos Concílios anteriores. Aos Concílios realizados mais tarde no tempo também cabe interpretar e definir de maneira mais exata e abundante aquilo que em Concílios anteriores foi definido com menos clareza e de um modo menos exato e abundante. Por essas razões, ao longo do tempo, o conhecimento da Igreja sobre as questões definidas cresce não apenas em relação ao seu número, mas também em relação à sua clareza e exatidão, como podemos reconhecer no caso do dogma da infusão da graça e das virtudes teologais nas crianças, quando são batizadas, e em muitos outros.
11. Em oitavo lugar: Os antigos Concílios ─incluindo o de Orange II─, de acordo com as luzes daqueles tempos, expressam com suficiente clareza que, quando falam de atos de crer, ter esperança, amar e arrepender-se, referem-se a eles enquanto necessários para a salvação. De fato, o Concílio de Orange II (cân. 6) declara: «Se alguém diz que, quando cremos, queremos, desejamos e nos esforçamos sem a graça de Deus, nos é concedida a misericórdia ─mas não por vontade divina─ para que possamos crer, querer ou fazer tudo isso como é necessário, e além disso admite que isso se produz por infusão e inspiração em nós do Espírito Santo &c.»; aqui se diz, com respeito a todos esses atos, o seguinte: «como é necessário», ou seja, para a salvação, da mesma forma que os pelagianos ─contra quem se dirige esta definição─ falavam desses atos; e no cân. 7: «Se alguém, graças às suas forças naturais, pensa fazer uma boa obra dirigida para a salvação da vida eterna &c.»; aqui lemos: «dirigida para a salvação da vida eterna»; e no cân. 25: «Devemos pregar e crer, porque, por causa do pecado do primeiro homem, o livre arbítrio se enfraqueceu e inclinou de tal modo que, a partir de então, ninguém pode amar a Deus como é necessário, nem crer nÊ9le ou agir por Ele ─pois Ele é o bem─, a menos que a graça e a misericórdia divinas o previnam»; assim o Concílio diz: «como é necessário», ou seja, para a salvação.
12. Em nono lugar: O Concílio de Trento, que é o último Concílio celebrado e deve interpretar todos os anteriores, definiu —contra pelagianos e luteranos— de modo mais claro, preciso e abundante que qualquer outro Concílio, todas as questões referidas à obtenção da graça, à justificação e à vida eterna, na sessão 6, cânone 1, da seguinte maneira: «Se alguém disser que o homem, graças às suas obras realizadas em virtude das forças da natureza humana ou pelo ensino da lei, pode justificar-se diante dos olhos de Deus sem receber a graça divina por mediação de Jesus Cristo, seja anátema». Com estas palavras, o Concílio não nega —mas antes afirma— que, em virtude das forças da natureza e do ensino da lei, podem realizar-se obras, sem a graça de Jesus Cristo, conformes à lei natural e escrita (pois hoje em dia os judeus realizam estas mesmas obras conforme à sua substância como atos e também realizam atos de crer semelhantes aos que, antes da vinda de Cristo, realizaram os judeus, que então eram fiéis e verdadeiros membros da Igreja); mas o Concílio nega que, sem a graça de Cristo, estas obras bastem para alcançar a justificação. Como aos Padres deste Concílio não se lhes ocultava o parecer comum dos escolásticos sobre os atos de crer, ter esperanças, amar e arrepender-se conforme à sua substância, assim como tampouco os erros dos pelagianos, nem as definições que os antigos Concílios formularam contra eles, apresentaram o seguinte cânone: «Se alguém disser que, sem a prevenção, inspiração e ajuda do Espírito Santo, o homem pode crer, ter esperanças, amar ou arrepender-se como é necessário para que se lhe confira a graça da justificação, seja anátema». Sem dúvida, se tivessem tido a mais mínima suspeita de que o parecer de bastantes escolásticos se aproxima do erro dos pelagianos ou contradiz as antigas definições da Igreja, nunca teriam deixado tanta liberdade para abraçá-lo; não direi que teriam manifestado, fazendo uso de um argumento em sentido contrário e irônico, que é verdadeiro. Finalmente, no Concílio de Trento, que explica e define de maneira tão clara, precisa e abundante todas as questões em matéria de justificação, não se pode encontrar o mais mínimo indício de contradição com o parecer que expusemos dos escolásticos, sendo muitas de suas definições favoráveis e propícias a este parecer.
13. Com toda certeza, se considerarmos com atenção —como é conveniente— tudo o que dissemos nesta disputa, não sei quem ousará sustentar, daqui em diante, que, quando lemos que o Concílio de Orange II ou qualquer outro realizado naqueles tempos define que ninguém pode crer, ter esperança, amar, arrepender-se, pedir ou pensar sem a graça e o auxílio especial de Deus, isso devemos entender referido apenas à substância desses atos e não como algo necessário para a justificação e a salvação; tampouco sei quem ousará sustentar que a opinião de muitos escolásticos deva ser incluída entre os erros de Pelágio.
14. Pelo que explicamos nas disputas anteriores, é evidente que nosso livre-arbítrio possui liberdade para realizar cada um dos atos sobrenaturais necessários para alcançar a justificação e, além disso, que esses atos dependem dele. Pois, embora a graça que precede o livre-arbítrio, o incita e o dispõe, iluminando-o, seja necessária para realizar os atos de crer, ter esperança, amar e arrepender-se como é necessário, no entanto, está no poder do livre-arbítrio obedecer ou não a Deus quando Ele nos incita, ordenando o assentimento da fé — com a cooperação e influência simultânea desse mesmo auxílio da graça, como veremos mais adiante —, levantando-se esperançoso e arrependendo-se dos pecados ou, ao contrário, abstendo-se de realizar esses atos ou até mesmo lançando-se a realizar atos totalmente distantes e contrários aos primeiros. Daí que o Concílio de Trento (sessão 6, cânone 4) defina: 'Se alguém disser que o livre-arbítrio do homem, movido e incitado por Deus, não coopera de modo algum, assentindo à sua incitação e vocação, com o objetivo de dispor-se e preparar-se para obter a graça da justificação; e também disser que, mesmo que queira, não pode discordar, mas, como algo inanimado, não faz absolutamente nada e seu estado é puramente passivo, seja anátema.' Leiam-se também, desta mesma sessão, os capítulos 5 e 14 e os cânones 5 e 7. O mesmo é sugerido, nas Sagradas Escrituras, por todos os convites à fé e ao arrependimento feitos aos pecadores, assim como pelas repreensões e reprovações por não quererem se aproximar de Deus, conforme lemos em Zacarias 1,3: 'Voltai-vos para mim, e eu me voltarei para vós'; Joel 2,12: 'Voltai-vos para mim de todo o coração'; Ezequiel 18,31: 'Fazei para vós um coração novo e um espírito novo; por que haveis de morrer?'; Salmos 94,8: 'Se ouvísseis hoje a sua voz! Não endureçais o vosso coração'; Mateus 11,28-29: 'Vinde a mim, todos os que estais cansados e sobrecarregados, e eu vos darei descanso; tomai sobre vós o meu jugo'; Provérbios 1,24-26: 'Já que vos chamei e não quisestes, estendi a minha mão e ninguém deu atenção, desprezastes todos os meus conselhos... também eu me rirei da vossa desgraça'. Em muitos outros passagens, as Sagradas Escrituras sugerem o mesmo.
15. É bastante evidente por si só e por tudo o que dissemos — e será ainda mais evidente adiante — que, da mesma forma, uma vez recebido o dom da justificação, nosso livre-arbítrio possui a liberdade de realizar, mediante os hábitos sobrenaturais já recebidos e outros auxílios divinos, obras meritórias de um aumento da graça e da glória; também é evidente que o livre-arbítrio persevera nessas obras ou as abandona ao cair em pecado mortal. O Concílio de Trento também define isso com clareza (sessão 6, do capítulo 10 até o final), demonstrando-o com muitos testemunhos das Sagradas Escrituras (sessão 6, cânones 5, 6, 20, 22, 23, 26 e 32).