Cuáles Son los Evangelios Apócrifos y Por Qué Quedaron Fuera de la Biblia

Qué es un evangelio apócrifo

Además de los cuatro evangelios que entraron en el Nuevo Testamento (Mateo, Marcos, Lucas y Juan), la Antigüedad cristiana produjo decenas de otros textos que también se presentaban como evangelios: relatos de la vida, de las palabras, de la muerte o de las enseñanzas secretas de Jesús. Son los evangelios apócrifos. La palabra "apócrifo" viene del griego y significa "oculto" o "escondido"; en la práctica, designa los escritos que circularon en medios cristianos pero no fueron aceptados como Escritura por la Iglesia mayoritaria.

No forman un bloque uniforme. Hay evangelios gnósticos con cosmología compleja, evangelios de la infancia repletos de prodigios del niño Jesús, evangelios de la pasión que amplían la crucifixión, y colecciones de dichos sin narrativa. Gran parte nos llegó en estado fragmentario, y casi todos son bastante más tardíos que los cuatro canónicos.

Los que este sitio aloja

Varios de estos textos pueden leerse íntegramente aquí, en portugués. Los principales:

1 Quem descobrir o sentidos dessas palavras, não provará a morte.

2 Quem procura, não cesse de procurar até achar; e, quando achar, será estupefato; e, quando estupefato, ficará maravilhado – e então terá domínio sobre o Universo.

3 Jesus disse: Se vossos guias vos disserem: ‘o reino está no céu’, então as aves vos precederam; se vos disserem que está no mar, então os peixes vos precederam. Mas o reino está dentro de vós, e também fora de vós. Se vos conhecerdes, sereis conhecidos e sabereis que sois filhos do Pai Vivo. Mas, se não vos conhecerdes, vivereis em pobreza, e vós mesmos sereis essa pobreza.

Evangelho de Tomé 1:1-3

1 Esta é a mensagem secreta de julgamento que Jesus falou com Judas Iscariotes ao longo de oito dias, três dias antes de ele celebrar a Páscoa.

Evangelho de Judas 1:1

10 Então Maria se levantou e saudou a todos. Disse a seus irmãos (e irmãs): "Não chorem nem se entristeçam, nem deixem que seus corações se dividam, porque a graça dele estará com todos vocês e os protegerá. Em vez disso, devemos louvar a grandeza dele, porque ele nos preparou e nos fez Humanos."

11 Quando Maria disse essas coisas, voltou o coração deles [para] o Bem, e eles [começaram] a debater as palavras [do Salvador].

12 Pedro disse a Maria: "Irmã, sabemos que o Salvador a amava mais do que todas as outras mulheres. Diga-nos as palavras do Salvador de que você se lembra, as coisas que você sabe e nós não, e que não ouvimos."

Evangelho de Maria 1:10-12

25 Eram três os que viajavam com o Senhor o tempo todo: sua mãe Maria, a irmã dela, e Madalena, que é chamada de sua companheira; porque Maria é sua irmã, sua mãe e sua parceira.

Evangelho de Filipe 1:25

42 E ouviu-se uma resposta da cruz, dizendo: Sim.

Evangelho de Pedro 1:42

1 Depois de se haverem reunido em conselho os príncipes dos sacerdotes e os escribas, Anás e Caifás e Semes e Dothaim e Gamaliel, Judas, Levi e Neftali, Alexandre e Jairo e os restantes dentre os judeus apresentaram-se diante de Pilatos acusando Jesus de muitos feitos, dizendo: “Sabemos que ele é filho de José o carpinteiro e que nasceu de Maria, e chama-se a si mesmo Filho de Deus e rei; além disso profana o sábado e ainda pretende abolir a lei de nossos pais”, Disse-lhes Pilatos: “E o que ele faz e o que pretende abolir?” Os judeus disseram: “Temos uma lei que proíbe a cura no Sábado; pois bem, este, servindo-se das más artes, curou durante o Sábado coxos, machucados, cegos, paralíticos, surdos e endemoninhados”, Disse-lhes Pilatos: “Se realiza honestamente suas curas, não faz mal algum.” Os judeus replicaram: “Se realizasse suas curas honestamente, não seria mal maior; mas para fazê-las usa a virtude de Belzebu, príncipe dos demônios, expulsa a estes e a todos que lhes são submissos”, Disse-lhes Pilatos: “Isto não é tirar os demônios pela virtude de um espírito imundo, mas sim pela virtude do deus Esculápio”.

Evangelho de Nicodemos 1:1

1 ENTÃO OS mestres Addas, Finees e Egias, três varões que vieram da Galiléia para testemunhar que haviam visto Jesus ser arrebatado ao céu, levantaram-se em meio à multidão de chefes dos judeus e disseram na presença dos sacerdotes e levitas reunidos em conselho: “Senhores, quando íamos da Galiléia ao Jordão, veio ao nosso encontro uma grande multidão de homens vestidos de branco que haviam morrido já há algum tempo. Dentre eles reconhecemos Karino e Lêucio; e quanto eles se aproximaram de nós e nos beijamos mutuamente, já que haviam sido nossos amigos, perguntamos-lhes: “Dizei-nos, irmãos e amigos, que são esta alma e este corpo, e quem são essas pessoas com quem caminhais, e como viveis no corpo, sendo que já faz tempo que morrestes?”

Descida de Cristo ao Inferno 1:1

5 Os que ali estavam me castigaram. E eu não morri de fato, mas em aparência, para não ser envergonhado por eles, porque estes são meus parentes. Removi de mim a vergonha e não me acovardei diante do que me aconteceu pelas mãos deles.

6 Eu estava prestes a ceder ao medo, e <sofri> segundo a visão e o pensamento deles, para que jamais encontrassem palavra alguma a dizer a respeito deles. Pois a minha morte, que eles pensam que aconteceu, aconteceu a eles, no seu erro e na sua cegueira, pois pregaram o seu homem para a sua morte.

7 Pois as Ennoias deles não me viram, porque eram surdos e cegos. Mas, ao fazerem essas coisas, eles se condenam. Sim, viram-me; castigaram-me. Foi outro, o pai deles, que bebeu o fel e o vinagre; não fui eu. Bateram-me com a cana; foi outro, Simão, que carregou a cruz no ombro.

8 Eu era outro sobre quem puseram a coroa de espinhos. Mas eu me alegrava na altura, sobre toda a riqueza dos arcontes e a descendência do erro deles, da sua glória vazia. E eu ria da ignorância deles.

Segundo Tratado do Grande Set 4:5-8

Cuándo fueron escritos

La datación es el primer filtro. Los cuatro evangelios canónicos se datan, en la mayoría de las reconstrucciones, entre aproximadamente 65 y 100 d.C., dentro o poco después de la generación de los testigos. Los apócrifos, con poquísimas excepciones, son posteriores, en general desde el siglo 2 en adelante, y algunos, como el descenso al infierno en su forma desarrollada, son claramente medievales.

Evangelio apócrifoDatación habitualPerfil
TomásNúcleo posiblemente s. 1-2; copia copta s. 4Colección de 114 dichos, sabiduría
PedroS. 2Pasión y resurrección amplificadas
MaríaS. 2Diálogo gnóstico, autoridad de Magdalena
JudasS. 2Gnóstico setiano, Judas como iniciado
FelipeS. 3Antología valentiniana, sacramentos
Segundo Tratado del Gran SetS. 3Gnóstico, Cristo docético
Nicodemo / Hechos de PilatoS. 4-5, con capas más tardíasJuicio de Pilato, descenso al Hades

Los criterios de la canonicidad

La Iglesia antigua no disponía de una lista oficial desde el principio; el canon del Nuevo Testamento se consolidó a lo largo de siglos, por uso y discernimiento de las comunidades, antes de ser confirmado en concilios. Tres criterios suelen señalarse por los propios escritos de la época.

CriterioQué significaba
ApostolicidadVínculo con un apóstol o su círculo directo
AntigüedadOrigen en la primera generación, no tardío
Uso litúrgico y regla de feAceptación amplia en las iglesias y acuerdo con la enseñanza recibida

Por la combinación de estos criterios, la mayoría de los apócrifos quedaba fuera por dos flancos: eran demasiado tardíos para tener origen apostólico real, a pesar de los nombres ilustres en los títulos, y muchos traían una teología (en general gnóstica) incompatible con la regla de fe de las iglesias que los rechazaban. La pregunta que organiza este tema, y que reaparece en cada página, es si esa exclusión fue sobre todo un juicio histórico (estos textos son tardíos y secundarios) o sobre todo un juicio doctrinal (la corriente que venció borró a las concurrentes).

Perspectivas sobre este tema

Los mismos hechos, leídos por dos lentes que discrepan. Ninguna de las voces habla por la posición de la página: existen para que veas el argumento más fuerte de cada lado.

Crítico Histórico

La datación resuelve la mayor parte del caso: los apócrifos quedaron fuera primero por ser tardíos, y solo después por divergir en la doctrina.

La propia tabla de la página ya entrega lo esencial, y conviene leerla con frialdad. Tomás con copia copta del siglo 4 y núcleo disputado, Pedro y María en el siglo 2, Felipe y el Segundo Tratado del Gran Set en el siglo 3, Nicodemo en el 4 o el 5. Frente a los canónicos datados entre aproximadamente 65 y 100 d.C., la distancia no es un detalle de erudición: es el intervalo entre quien todavía podía cruzarse con la generación de los testigos y quien escribe dos a cuatro generaciones después, en un griego que ya presupone los evangelios que cita. Con honestidad, ese es el punto más fuerte del lado histórico, e independe de cualquier juicio teológico. Un texto que reescribe material ya conocido, bajo el nombre de un apóstol que no lo escribió, es literatura pseudoepígrafa por definición, y la antigüedad cristiana lo sabía mejor de lo que suele suponerse.

Dicho esto, sería deshonesto fingir que los criterios de la página son puramente cronológicos. Apostolicidad, antigüedad y regla de fe no son tres tamices independientes: el tercero es doctrinal, y la página admite con claridad que muchos apócrifos quedaban fuera por dos flancos al mismo tiempo. Cuando el caso de Tomás es justamente el más debatido, con propuestas que llegan a mediados del siglo 1, la datación deja de ser el argumento decisivo y pasa a ser la teología. El dicho 114, con María que necesita "volverse hombre" para entrar en el Reino, y la salvación por la gnosis en vez de la muerte y resurrección, eran incompatibles con la regla de fe de las iglesias que lo rechazaron. Es decir: donde la datación no bastaba para excluir, la doctrina bastaba. Eso no es conspiración, es selección; pero es selección con contenido, no solo con calendario.

La conclusión que la evidencia sostiene es menos heroica para los dos lados. No hubo hoguera sistemática: el episodio de Serapio de Antioquía, que primero libera el Evangelio de Pedro y después lo retira al detectar docetismo, es evaluación y veto litúrgico, no persecución. Y Nag Hammadi, en 1945, fue muy probablemente escondido por quienes amaban esos textos, no emparedado por la Iglesia oficial. Pero tampoco hubo un discernimiento aséptico que simplemente separó lo antiguo de lo tardío. La corriente proto-ortodoxa venció rivales reales, definió el canon y marginó a las concurrentes, como la propia página reconoce al citar a Ireneo refutando a Judas hacia el 180. La lectura más defendible es doble: la datación resuelve la mayoría de los casos de forma legítima, porque tardío y secundario es un veredicto factual; pero donde la datación titubea, fue la doctrina la que decidió, y quien decidió fue el bando que sobrevivió para escribir la historia. Inerrancia y revelación dictada no entran en la cuenta aquí: lo que se ve es un proceso humano de comunidades eligiendo sus libros, y eso ya es suficientemente interesante sin mistificación.

Apologista Evidencial

La datación es evidencia, no censura: los apócrifos quedaron fuera porque llegaron demasiado tarde para ser apostólicos, y el filtro doctrinal solo actuó sobre lo que el filtro histórico ya había colocado en segundo plano.

Es honesto reconocer lo que la página afirma sin rodeos: el cristianismo de los primeros siglos era plural, la corriente proto-ortodoxa venció, definió el canon y marginó a las concurrentes. Negar eso sería propaganda, no apologética. Pero el falso dilema entre "juicio histórico" y "juicio doctrinal" se desmonta cuando se mira el orden de los factores. La propia tabla de datación de la página hace el trabajo pesado: los cuatro canónicos entre aproximadamente 65 y 100 d.C., los apócrifos desde el siglo 2 en adelante, algunos medievales. Eso no es una afirmación confesional; es el consenso de la crítica textual, establecido en buena parte por estudiosos sin agenda eclesiástica. Mark Goodacre, lejos de ser un apologista, demostró en "Thomas and the Gospels" que el Evangelio de Tomás conoce la redacción específica de Mateo y Lucas, reproduciendo disposiciones secuenciales que presuponen los Sinópticos. El filtro histórico, por tanto, no fue inventado para justificar la exclusión: es verificable independientemente de cualquier juicio de fe.

El caso de Serapio de Antioquía, que la página vecina cita correctamente, muestra cómo los dos criterios se relacionan en la práctica. Hacia el año 200, Serapio primero autorizó la lectura del Evangelio de Pedro en Rhossos, y solo después, al examinar el texto de cerca (Eusebio, Historia Eclesiástica 6.12), se retractó al encontrar en él el rasgo docético: el Cristo que en la cruz "callaba como quien no siente dolor". Nótese la secuencia: hubo lectura, examen y juicio, no veto reflejo. El criterio doctrinal actuó sobre un texto que el criterio de origen ya tornaba sospechoso, un evangelio del siglo 2 atribuido a Pedro pero que el propio Serapio declaró que no era de él. La regla de fe no fue un sello arbitrario aplicado a textos igualmente antiguos y apostólicos; actuó justamente donde la apostolicidad real ya era frágil. Apostolicidad, antigüedad y uso litúrgico, los tres criterios que la página enumera, convergían, no competían.

Lo que queda genuinamente abierto, y sería deshonesto cerrar, es si la teología de la corriente vencedora estaba en lo correcto. La datación prueba que Tomás, Pedro y Judas son secundarios en el tiempo; no prueba que el Cristo gnóstico sea falso y el Cristo encarnado verdadero. Ese es un juicio teológico que la arqueología y la paleografía no resuelven, y el apologista que finge lo contrario hace trampa. Lo que la evidencia decide es más modesto y más firme: la exclusión no fue un complot que borró testimonios tan antiguos como los canónicos, porque tales testimonios, con la posible excepción del núcleo más antiguo de algunos dichos de Tomás, sencillamente no existen en el registro. La página acierta al invertir el sentido de "escondido" en Nag Hammadi: los textos fueron enterrados por quienes los amaban, no emparedados por la Iglesia. La corriente proto-ortodoxa venció una disputa real, pero venció defendiendo los documentos más antiguos que poseía, no suprimiendo rivales de igual antigüedad. La fe no resuelve quién tenía razón sobre Jesús; la historia resuelve quién llegó primero, y no fueron los apócrifos.