La Mujer Fue Creada Inferior?

La propia estructura que la pagina describe, dos relatos de creacion que dicen cosas distintas, es el primer dato que el lector no deberia atravesar con prisa. Genesis 1, en que hombre y mujer son creados juntos y ambos a imagen de Dios (Gn 1:26-27), y Genesis 2, en que el hombre viene primero y la mujer es formada de el (Gn 2:18-23), no son dos angulos de una sola camara. Para la critica historico-literaria, desde Wellhausen, son textos de fuentes distintas: el primero atribuido al material Sacerdotal (P), mas tardio, probablemente del exilio en el siglo VI a.C.; el segundo al material Yahvista (J), mas antiguo. Usan nombres diferentes para la divinidad (Elohim en Gn 1, YHWH en Gn 2), estilos distintos y ordenes de creacion incompatibles (en Gn 1 la humanidad viene al final, en Gn 2 el hombre viene antes de las plantas y los animales). Quien pregunta "lo que Genesis ensena sobre la mujer" parte ya de una premisa fragil: el texto no tiene una sola voz, tiene al menos dos, cosidas por un redactor que, como senalan los estudiosos, probablemente no se atrevio a descartar ninguna de las dos.

Sobre las palabras, la pagina es honesta y esta en lo correcto en lo que concede. Ezer de hecho describe a YHWH como socorro de Israel en varios salmos y en el nombre Eben-ezer, de modo que leer "ayuda idonea" como cargo subalterno es forzar el hebreo. Pero vale resistir la tentacion apologetica simetrica, la de transformar ezer kenegdo en una declaracion moderna de igualdad. El texto es antiguo y patriarcal en su mundo: es el hombre quien nombra a la mujer, como nombro a los animales, y el gesto de nombrar, en la logica narrativa del propio Genesis, carga autoridad. La lectura mas sobria no es ni "subordinacion decretada" ni "feminismo embrionario", sino reconocer que J escribe dentro de una sociedad donde la precedencia masculina era presupuesto cultural, y que eso aparece en el relato sin que el relato necesite teorizar al respecto. La ambiguedad que la tabla de la pagina registra es real, y existe porque estamos leyendo literatura de origenes, no un tratado juridico.

El punto mas decisivo es Gn 3:16, "el se ensenorea de ti", y aqui la distincion entre describir y prescribir es exactamente lo que esta en juego. El genero del pasaje es etiologico: explica por que el mundo del lector es como es, por que se siente dolor en el parto, por que la serpiente se arrastra, por que se trabaja la tierra con sudor. La etiologia narra el origen de un estado de cosas existente, no emite un mandamiento para mantenerlo. Tratar el dominio masculino como orden querida por Dios exige leer una sentencia de consecuencia como si fuera legislacion, el mismo error de quien leyera "la tierra producira espinos" como orden divina para no desmalezar el jardin. Nada de esto refuta a quien encuentra valor espiritual en el texto. Lo que la evidencia refuta es la afirmacion especifica de inerrancia: que Genesis sea palabra unitaria, dictada sin costura humana, sin el acento del mundo patriarcal que lo produjo. El Nuevo Testamento, por cierto, hereda la tension sin resolverla, y la pone lado a lado: 1Ti 2:13-15 invoca el orden de la creacion para subordinar, y Ga 3:28 declara que "no hay hombre ni mujer". Dos textos, dos voces, dentro del mismo canon. La unicidad de la revelacion es lo que la propia Biblia, leida de cerca, mas dificilmente sostiene.