Apologético (Tertuliano) 3
El Nombre Cristiano Malentendido
¿Qué debemos pensar sobre el hecho de que la mayoría de las personas ciegamente chocan contra el odio al nombre cristiano? Cuando elogian a alguien, mezclan con eso el abuso del nombre que él lleva. Uno dice: 'Cayo Seyo es un buen hombre, solo que es cristiano'. Otro comenta: 'Estoy sorprendido de que un hombre sabio como Lucio se haya vuelto cristiano de repente'. Nadie considera que tal vez Cayo sea bueno y Lucio sabio justamente por ser cristianos, o que sean cristianos porque son sabios y buenos. Ellos elogian lo que conocen, pero difaman lo que ignoran, mezclando su conocimiento con su ignorancia. Sin embargo, sería más justo juzgar lo desconocido a partir de lo conocido, y no lo contrario.
Otros, al encontrarse con personas que antes de volverse cristianas eran conocidas como libertinas, viles y perversas, atribuyen el cambio de carácter al nombre que ahora llevan. ¡En el auge de su odio ciego, contradicen su propio juicio positivo! '¡Qué mujer era ella! ¡Tan desenvuelta! ¡Tan alegre! ¡Qué joven era él! ¡Tan perdido! ¡Tan libidinoso! — ¡y ahora se han vuelto cristianos!' Así, el nombre odiado es asociado a una reforma de carácter. Algunos hasta cambian su comodidad por ese odio, contentos en sufrir daños, desde que puedan mantener lejos de casa el objeto de su amarga enemistad. La esposa, ahora casta, es expulsada por el marido que antes era celoso; el hijo, ahora obediente, es desheredado por el padre que antes era paciente; el siervo, ahora fiel, es echado fuera por el amo que antes era gentil. Es un gran crimen ser reformado por el nombre detestado. La bondad vale menos que el odio a los cristianos.
Bien, si hay esta aversión al nombre, ¿qué culpa puedes atribuir a los nombres? ¿Qué acusación puedes hacer contra meras designaciones, a menos que algo en la palabra suene bárbaro, desdichado, obsceno o impuro? Pero 'cristiano', en lo que respecta al significado de la palabra, deriva de 'ungir'. E incluso cuando es pronunciado erróneamente por ustedes como 'Crestiano' (pues ni saben pronunciar correctamente el nombre que odian), él viene de 'dulzura' y 'benignidad'. Ustedes odian, por lo tanto, en los inocentes, incluso un nombre inocente.
Pero el principal motivo de aversión a la secta es que ella lleva el nombre de su Fundador. ¿Hay algo de nuevo en que una secta religiosa dé a sus seguidores una designación derivada de su maestro? ¿Los filósofos no son llamados platónicos, epicúreos y pitagóricos, en referencia a los fundadores de sus sistemas? ¿Los estoicos y académicos no reciben sus nombres de los lugares donde se reunían? ¿Y los médicos no son llamados erasistrateanos, los gramáticos aristarqueanos, y hasta los cocineros apicianos? Sin embargo, el uso del nombre, transmitido del fundador original junto con lo que él instituyó, no ofende a nadie. Claro, si es probado que la secta es mala y su fundador también, eso probaría que el nombre es malo y merece nuestra aversión, tanto por el carácter de la secta como de su autor. Por lo tanto, antes de odiar el nombre, ustedes deberían considerar la secta en el autor, o el autor en la secta. Pero ahora, sin cualquier análisis o conocimiento de ambos, el mero nombre es motivo de acusación, el mero nombre es atacado, y un simple sonido condena una secta y su autor, mientras ustedes ignoran a ambos, apenas porque tienen tal designación, no porque son condenados por algo malo.