A Origem das Espécies - Capítulo VII: Objeções Diversas à Teoria da Seleção Natural 6

Objeções Diversas

⁋A menos que admitamos transformações tão prodigiosas quanto as defendidas pelo Sr. Mivart, como o desenvolvimento súbito das asas das aves ou dos morcegos, ou a conversão súbita de um Hipparion em um cavalo, a crença em modificações abruptas mal lança qualquer luz sobre a ausência de elos de ligação em nossas formações geológicas. Mas contra a crença em mudanças tão abruptas, a embriologia faz um forte protesto. É notório que as asas das aves e dos morcegos, e as patas dos cavalos ou de outros quadrúpedes, são indistinguíveis num período embrionário precoce, e que se diferenciam por passos insensivelmente sutis. As semelhanças embriológicas de todo tipo podem ser explicadas, como veremos adiante, pelo fato de os ancestrais de nossas espécies atuais terem variado após a juventude inicial e terem transmitido seus caracteres recém-adquiridos à prole, numa idade correspondente. O embrião fica assim quase inalterado e serve como um registro da condição passada da espécie. É por isso que as espécies atuais, durante as fases iniciais de seu desenvolvimento, tão frequentemente se assemelham a formas antigas e extintas pertencentes à mesma classe. Segundo essa visão do significado das semelhanças embriológicas, e, na verdade, segundo qualquer visão, é inacreditável que um animal tivesse passado por transformações tão imensas e abruptas como as indicadas acima e, ainda assim, não trouxesse sequer um traço, em sua condição embrionária, de qualquer modificação súbita, sendo cada detalhe de sua estrutura desenvolvido por passos insensivelmente sutis.

O exemplo do Hipparion (cavalo de três dedos do Mioceno) virando cavalo moderno se sustentou bem. Hoje a linhagem equídea é uma das séries de transição mais documentadas: do Hipparion tridáctilo até o Equus de casco único, passando por formas como Pliohippus, com aumento de dentes hipsodontes e redução dos dedos laterais. O ponto embriológico de Darwin (asas de aves e morcegos indistinguíveis cedo no desenvolvimento) também se confirmou no plano dos genes de desenvolvimento, que mostram membros derivando de um mesmo programa básico.

⁋Quem acredita que alguma forma antiga foi transformada subitamente, por uma força ou tendência interna, em outra dotada de asas, por exemplo, será quase obrigado a supor, contra toda analogia, que muitos indivíduos variaram simultaneamente. Não se pode negar que mudanças de estrutura tão abruptas e grandes diferem amplamente daquelas pelas quais a maioria das espécies aparentemente passou. Ele ainda será obrigado a crer que muitas estruturas belamente adaptadas a todas as outras partes da mesma criatura e às condições circundantes foram produzidas de repente; e, de tais co-adaptações complexas e maravilhosas, não conseguirá apresentar nem a sombra de uma explicação. Será forçado a admitir que essas grandes e súbitas transformações não deixaram traço algum de sua ação no embrião. Admitir tudo isso é, ao que me parece, entrar nos domínios do milagre e abandonar os da ciência.

Darwin fecha com força retórica e empírica: postular transformação súbita exigiria muitos indivíduos variando ao mesmo tempo e coadaptações complexas surgindo prontas, sem deixar rastro no embrião. O argumento da variação simultânea só seria respondido décadas depois pela genética de populações dos anos 1920-30 (Fisher, Haldane, Wright), que mostrou como uma única mutação vantajosa pode se espalhar numa população sem precisar de muitos mutantes de uma vez. A frase final, que admitir tudo isso é "entrar no reino do milagre e sair do da ciência", é forte mas mira um alvo (a transmutação em um passo) que quase ninguém defendia.