A Origem das Espécies - Capítulo I: Variação sob Domesticação 1
Variação sob Domesticação
Causes of Variability
Quando comparamos os indivíduos da mesma variedade ou subvariedade de nossas plantas e animais cultivados há mais tempo, um dos primeiros pontos que nos chama a atenção é que eles costumam diferir mais entre si do que os indivíduos de qualquer espécie ou variedade em estado natural. E se refletirmos sobre a enorme diversidade das plantas e animais que foram cultivados, e que variaram ao longo de todas as épocas sob os climas e tratamentos mais diferentes, somos levados a concluir que essa grande variabilidade se deve ao fato de nossas produções domésticas terem sido criadas sob condições de vida não tão uniformes, e um tanto diferentes, daquelas a que as espécies-mães estavam expostas na natureza. Há também alguma probabilidade na ideia proposta por Andrew Knight, de que essa variabilidade pode estar em parte ligada ao excesso de alimento. Parece claro que os seres orgânicos precisam ficar expostos durante várias gerações a novas condições para que ocorra qualquer grande quantidade de variação; e que, uma vez começada a variar, a organização em geral continua variando por muitas gerações. Não há registro de um organismo variável que tenha deixado de variar sob cultivo. Nossas plantas cultivadas mais antigas, como o trigo, ainda produzem variedades novas: nossos animais domésticos mais antigos ainda são capazes de rápido aperfeiçoamento ou modificação.
Pelo que consigo julgar, depois de me dedicar longamente ao assunto, as condições de vida parecem atuar de duas maneiras: diretamente sobre toda a organização ou sobre certas partes isoladas, e indiretamente, afetando o sistema reprodutivo. Quanto à ação direta, precisamos ter em mente que, em todos os casos, como o Professor Weismann insistiu recentemente, e como mostrei de passagem em minha obra sobre a Variação sob Domesticação, há dois fatores: a saber, a natureza do organismo e a natureza das condições. O primeiro parece ser de longe o mais importante; pois variações quase iguais às vezes surgem sob condições que, pelo que podemos julgar, são diferentes; e, por outro lado, variações diferentes surgem sob condições que parecem ser quase uniformes. Os efeitos sobre a prole são definidos ou indefinidos. Podem ser considerados definidos quando toda ou quase toda a prole de indivíduos expostos a certas condições durante várias gerações é modificada da mesma maneira. É extremamente difícil chegar a qualquer conclusão sobre a extensão das mudanças assim induzidas de modo definido. No entanto, há pouca dúvida quanto a muitas mudanças leves, como o tamanho em função da quantidade de alimento, a cor em função da natureza do alimento, a espessura da pele e dos pelos em função do clima, e assim por diante. Cada uma das infinitas variações que vemos na plumagem de nossas aves domésticas deve ter tido alguma causa eficiente; e se a mesma causa atuasse de modo uniforme durante uma longa série de gerações sobre muitos indivíduos, provavelmente todos seriam modificados da mesma maneira. Fatos como as excrescências complexas e extraordinárias que costumam resultar da inserção de uma gota minúscula de veneno por um inseto produtor de galhas mostram que modificações singulares poderiam resultar, no caso das plantas, de uma mudança química na natureza da seiva.
A variabilidade indefinida é um resultado bem mais comum de condições alteradas do que a variabilidade definida, e provavelmente teve um papel mais importante na formação de nossas raças domésticas. Vemos a variabilidade indefinida nas infinitas peculiaridades leves que distinguem os indivíduos da mesma espécie, e que não podem ser explicadas pela hereditariedade vinda de um dos pais ou de algum ancestral mais remoto. Mesmo diferenças bem marcadas aparecem ocasionalmente nos filhotes da mesma ninhada, e nas mudas vindas da mesma cápsula de sementes. Em longos intervalos de tempo, entre milhões de indivíduos criados no mesmo país e alimentados quase com a mesma comida, surgem desvios de estrutura tão pronunciados que merecem ser chamados de monstruosidades; mas as monstruosidades não podem ser separadas por nenhuma linha nítida das variações mais leves. Todas essas mudanças de estrutura, sejam extremamente leves ou bem marcadas, que aparecem entre muitos indivíduos que vivem juntos, podem ser consideradas os efeitos indefinidos das condições de vida sobre cada organismo individual, quase da mesma forma como o frio afeta diferentes pessoas de maneira indefinida, conforme o estado de seu corpo ou constituição, causando tosses ou resfriados, reumatismo ou inflamação de vários órgãos.
Quanto ao que chamei de ação indireta das condições alteradas, ou seja, por meio da afetação do sistema reprodutivo, podemos inferir que a variabilidade é assim induzida, em parte pelo fato de esse sistema ser extremamente sensível a qualquer mudança nas condições, e em parte pela semelhança, como observaram Kölreuter e outros, entre a variabilidade que resulta do cruzamento de espécies distintas e aquela que se observa em plantas e animais quando criados sob condições novas ou não naturais. Muitos fatos mostram com clareza o quanto o sistema reprodutivo é eminentemente suscetível a mudanças muito leves nas condições do ambiente. Nada é mais fácil do que domar um animal, e poucas coisas são mais difíceis do que conseguir que ele se reproduza livremente em cativeiro, mesmo quando o macho e a fêmea se unem. Quantos animais existem que não se reproduzem, embora mantidos em estado quase livre em seu país natal! Isso costuma ser atribuído, mas de forma equivocada, a instintos viciados. Muitas plantas cultivadas exibem o máximo de vigor e, ainda assim, raramente ou nunca dão sementes! Em alguns poucos casos descobriu-se que uma mudança muito pequena, como um pouco mais ou menos água em algum período específico do crescimento, determina se uma planta vai ou não produzir sementes. Não posso dar aqui os detalhes que reuni e publiquei em outro lugar sobre esse assunto curioso; mas, para mostrar como são singulares as leis que determinam a reprodução dos animais em cativeiro, posso mencionar que animais carnívoros, mesmo dos trópicos, se reproduzem neste país com bastante facilidade em cativeiro, com exceção dos plantígrados, ou família dos ursos, que raramente produzem filhotes; ao passo que as aves carnívoras, com rara exceção, quase nunca põem ovos férteis. Muitas plantas exóticas têm pólen totalmente inútil, na mesma condição dos híbridos mais estéreis. Quando, por um lado, vemos animais e plantas domesticados, ainda que muitas vezes fracos e doentes, reproduzindo-se livremente em cativeiro; e quando, por outro lado, vemos indivíduos que, embora tirados jovens do estado natural, perfeitamente domesticados, longevos e saudáveis (dos quais eu poderia dar numerosos exemplos), têm ainda assim o sistema reprodutivo tão seriamente afetado por causas imperceptíveis a ponto de deixar de funcionar, não precisamos nos surpreender que esse sistema, quando funciona em cativeiro, funcione de modo irregular e produza uma prole um tanto diferente dos pais. Posso acrescentar que, assim como alguns organismos se reproduzem livremente sob as condições mais não naturais (por exemplo, coelhos e furões mantidos em gaiolas), mostrando que seus órgãos reprodutivos não são afetados com facilidade, também alguns animais e plantas resistem à domesticação ou ao cultivo e variam muito pouco, talvez quase nada além do que no estado natural.
Alguns naturalistas sustentaram que todas as variações estão ligadas ao ato da reprodução sexual; mas isso é com certeza um erro; pois apresentei em outra obra uma longa lista de plantas que dão saltos, como as chamam os jardineiros; isto é, plantas que de repente produziram um único broto com um caráter novo e às vezes muito diferente do dos outros brotos da mesma planta. Essas variações de broto, como podem ser chamadas, podem ser propagadas por enxertos, mudas e afins, e às vezes por semente. Ocorrem raramente na natureza, mas estão longe de ser raras sob cultivo. Como já se sabe que um único broto, entre muitos milhares produzidos ano após ano na mesma árvore sob condições uniformes, assumiu de repente um caráter novo; e como brotos de árvores distintas, crescendo sob condições diferentes, às vezes produziram quase a mesma variedade (por exemplo, brotos de pessegueiros produzindo nectarinas, e brotos de roseiras comuns produzindo rosas-musgo), vemos com clareza que a natureza das condições é de importância secundária em comparação com a natureza do organismo para determinar cada forma específica de variação; talvez de não mais importância do que a natureza da faísca, com a qual uma massa de matéria combustível é acesa, tem para determinar a natureza das chamas.
Effects of Habit and of the Use or Disuse of Parts; Correlated Variation; Inheritance
Hábitos alterados produzem um efeito herdado, como no período da floração das plantas quando transportadas de um clima para outro. Nos animais, o uso aumentado ou o desuso de partes teve uma influência mais marcada; assim, constato no pato doméstico que os ossos da asa pesam menos e os ossos da perna mais, em proporção a todo o esqueleto, do que os mesmos ossos no pato selvagem; e essa mudança pode ser atribuída com segurança ao fato de o pato doméstico voar muito menos e andar mais do que seus ancestrais selvagens. O grande desenvolvimento herdado dos úberes em vacas e cabras nos países onde são habitualmente ordenhadas, em comparação com esses órgãos em outros países, é provavelmente outro exemplo dos efeitos do uso. Não se pode nomear um único de nossos animais domésticos que não tenha, em algum país, orelhas caídas; e a ideia que se sugeriu, de que esse cair se deve ao desuso dos músculos da orelha, por os animais raramente se assustarem muito, parece provável.
Muitas leis regulam a variação, algumas poucas das quais podem ser entrevistas de forma vaga e serão discutidas brevemente mais adiante. Vou aqui apenas mencionar o que se pode chamar de variação correlacionada. Mudanças importantes no embrião ou na larva provavelmente acarretarão mudanças no animal adulto. Nas monstruosidades, as correlações entre partes bem distintas são muito curiosas; e muitos exemplos são dados na grande obra de Isidore Geoffroy Saint-Hilaire sobre o assunto. Os criadores acreditam que membros longos quase sempre vêm acompanhados de uma cabeça alongada. Alguns exemplos de correlação são bastante caprichosos; assim, gatos inteiramente brancos e de olhos azuis costumam ser surdos; mas o Sr. Tait afirmou recentemente que isso se restringe aos machos. Cor e peculiaridades de constituição andam juntas, e muitos casos notáveis disso poderiam ser dados entre animais e plantas. A partir de fatos reunidos por Heusinger, parece que ovelhas e porcos brancos são prejudicados por certas plantas, enquanto os indivíduos de cor escura escapam: o Professor Wyman comunicou-me recentemente uma boa ilustração desse fato; ao perguntar a alguns fazendeiros na Virgínia como era que todos os seus porcos eram pretos, eles lhe informaram que os porcos comiam a raiz-de-tinta (Lachnanthes), que tingia seus ossos de rosa, e que fazia os cascos de todas as variedades, exceto as pretas, caírem; e um dos crackers (ou seja, posseiros da Virgínia) acrescentou: escolhemos os filhotes pretos de uma ninhada para criar, pois só eles têm boa chance de sobreviver. Cães sem pelo têm dentes imperfeitos; animais de pelo longo e grosso tendem a ter, segundo se afirma, chifres longos ou em grande número; pombos de pés emplumados têm pele entre os dedos externos; pombos de bicos curtos têm pés pequenos, e os de bicos longos têm pés grandes. Por isso, se o ser humano continua selecionando, e assim ampliando, qualquer peculiaridade, é quase certo que modificará sem querer outras partes da estrutura, por causa das misteriosas leis da correlação.
Os resultados das várias leis da variação, desconhecidas ou apenas vagamente compreendidas, são infinitamente complexos e diversificados. Vale muito a pena estudar com cuidado os vários tratados sobre algumas de nossas plantas cultivadas há mais tempo, como sobre o jacinto, a batata, e até mesmo a dália, e assim por diante; e é realmente surpreendente notar os infinitos pontos de estrutura e constituição em que as variedades e subvariedades diferem levemente umas das outras. Toda a organização parece ter se tornado plástica, e se afasta em pequeno grau do tipo dos progenitores.
Qualquer variação que não seja herdada não tem importância para nós. Mas o número e a diversidade dos desvios de estrutura herdáveis, tanto os de leve quanto os de considerável importância fisiológica, são infinitos. O tratado do Dr. Prosper Lucas, em dois grandes volumes, é o mais completo e o melhor sobre o assunto. Nenhum criador duvida de quão forte é a tendência à hereditariedade; que o semelhante produz o semelhante é sua crença fundamental: dúvidas só foram lançadas sobre esse princípio por autores teóricos. Quando algum desvio de estrutura aparece com frequência, e o vemos no pai e no filho, não podemos dizer se isso não se deve ao fato de a mesma causa ter atuado sobre ambos; mas quando, entre indivíduos aparentemente expostos às mesmas condições, algum desvio muito raro, devido a alguma combinação extraordinária de circunstâncias, aparece no genitor (digamos, uma vez entre vários milhões de indivíduos) e reaparece no filho, a simples doutrina das probabilidades quase nos obriga a atribuir esse reaparecimento à hereditariedade. Todos já devem ter ouvido falar de casos de albinismo, pele espinhosa, corpos peludos e afins, aparecendo em vários membros da mesma família. Se desvios de estrutura estranhos e raros são de fato herdados, desvios menos estranhos e mais comuns podem ser admitidos sem problema como herdáveis. Talvez a forma correta de encarar todo o assunto fosse olhar para a hereditariedade de cada caráter, seja qual for, como a regra, e a não hereditariedade como a anomalia.
As leis que governam a hereditariedade são, em sua maior parte, desconhecidas; ninguém sabe dizer por que a mesma peculiaridade em diferentes indivíduos da mesma espécie, ou em espécies diferentes, às vezes é herdada e às vezes não; por que o filho muitas vezes reverte em certas características ao avô ou à avó, ou a um ancestral mais remoto; por que uma peculiaridade é muitas vezes transmitida de um sexo a ambos os sexos, ou a apenas um sexo, mais comumente, mas não exclusivamente, ao sexo igual. É um fato de certa importância para nós que peculiaridades que aparecem nos machos de nossas raças domésticas são muitas vezes transmitidas, seja exclusivamente, seja em grau muito maior, apenas aos machos. Uma regra bem mais importante, em que acho que se pode confiar, é a de que, em qualquer período da vida em que uma peculiaridade apareça pela primeira vez, ela tende a reaparecer na prole em idade correspondente, embora às vezes mais cedo. Em muitos casos isso não poderia ser de outra forma; assim, as peculiaridades herdadas nos chifres do gado só poderiam aparecer na prole quando ela estivesse quase adulta; sabe-se que peculiaridades no bicho-da-seda aparecem na fase correspondente de lagarta ou de casulo. Mas doenças hereditárias e alguns outros fatos me levam a crer que a regra tem alcance mais amplo, e que, quando não há razão aparente para que uma peculiaridade apareça em qualquer idade específica, ela ainda assim tende a aparecer na prole no mesmo período em que apareceu pela primeira vez no genitor. Acredito que essa regra seja da maior importância para explicar as leis da embriologia. Essas observações restringem-se, claro, ao primeiro aparecimento da peculiaridade, e não à causa primária que possa ter atuado sobre os óvulos ou sobre o elemento masculino; quase da mesma forma como o maior comprimento dos chifres na prole de uma vaca de chifres curtos com um touro de chifres longos, embora apareça tarde na vida, deve-se claramente ao elemento masculino.
Tendo mencionado o tema da reversão, posso aqui me referir a uma afirmação feita com frequência pelos naturalistas: a de que nossas variedades domésticas, quando voltam ao estado selvagem, revertem gradual mas invariavelmente em caráter aos seus estoques originais. Daí se argumentou que nenhuma dedução pode ser tirada das raças domésticas para as espécies em estado natural. Tentei em vão descobrir em que fatos decisivos essa afirmação foi feita tantas vezes e com tanta ousadia. Haveria grande dificuldade em provar sua verdade: podemos concluir com segurança que muitíssimas das variedades domésticas mais marcadas não conseguiriam de modo algum viver em estado selvagem. Em muitos casos não sabemos qual era o estoque original, e por isso não poderíamos dizer se houve ou não uma reversão quase perfeita. Seria necessário, para evitar os efeitos do entrecruzamento, que apenas uma única variedade fosse solta em seu novo lar. Ainda assim, como nossas variedades de fato revertem ocasionalmente em alguns de seus caracteres a formas ancestrais, não me parece improvável que, se conseguíssemos naturalizar, ou se cultivássemos durante muitas gerações, as diversas raças, por exemplo, do repolho, em solo muito pobre (caso em que, no entanto, algum efeito teria de ser atribuído à ação definida do solo pobre), elas reverteriam, em grande parte ou mesmo totalmente, ao estoque selvagem original. Se o experimento daria certo ou não, isso não tem grande importância para nossa linha de argumentação; pois o próprio experimento já altera as condições de vida. Se pudesse ser mostrado que nossas variedades domésticas manifestam uma forte tendência à reversão (isto é, a perder os caracteres adquiridos), mantidas sob as mesmas condições e mantidas em grande número, de modo que o livre entrecruzamento pudesse conter, ao misturar entre si, quaisquer desvios leves em sua estrutura, nesse caso, admito que não poderíamos deduzir nada das variedades domésticas a respeito das espécies. Mas não há sombra de evidência a favor dessa visão: afirmar que não poderíamos criar nossos cavalos de tração e de corrida, nosso gado de chifres longos e curtos, e aves domésticas de várias raças, e legumes comestíveis, por um número ilimitado de gerações, seria contrário a toda a experiência.