Eclesiastés 1

Palabras de Qohélet, hijo de David, rey de Jerusalén.
O nome "pregador" traduz o hebraico Qohélet (קֹהֶלֶת), particípio feminino ligado à raiz q-h-l, "congregar/reunir". Não é um nome próprio, e sim um título ou função: algo como "o que convoca a assembleia" ou "o orador da reunião". A Septuaginta verteu por Ekklesiastés ("o da assembleia"), de onde vem o título do livro. O feminino do particípio é discutido: pode indicar um cargo ou um modo de personificar a Sabedoria.A expressão "filho de Davi, rei em Jerusalém" evoca Salomão sem nomeá-lo. A tradição (judaica e cristã) atribuiu o livro a Salomão. A crítica moderna majoritária trata isso como uma persona literária, um recurso pelo qual o autor real (bem posterior) assume a voz do rei sábio e rico para conduzir um experimento de pensamento. Os argumentos principais contra a autoria salomônica são linguísticos (ver v.2).
¡Vanidad de vanidades! —dice Qohélet—. ¡Vanidad de vanidades; todo es vanidad!
"Vaidade" traduz o hebraico hevel (הֶבֶל), que literalmente significa "vapor", "sopro" ou "fumaça": algo sem consistência, que não se segura. Não conota necessariamente "presunção" como o português "vaidade" sugere. Traduções e estudiosos propõem "fugacidade", "efêmero", "absurdo", "sem sentido" ou "fôlego". O termo aparece cerca de 38 vezes no livro e é sua palavra-chave; a escolha de tradução molda fortemente a leitura."Vaidade de vaidades" é um superlativo hebraico (substantivo no construto com seu próprio plural), o mesmo padrão de "Cântico dos Cânticos" ou "Santo dos Santos": significa "a vaidade máxima", "o mais fugaz de tudo".A datação é debatida. A tradição situa o livro no séc. X a.C. (Salomão). A crítica predominante o coloca no período pós-exílico tardio ou helenístico (séc. 5 a 3 a.C.), com base no hebraico tardio, em aramaísmos e em empréstimos persas: pardes ("jardim/parque", 2:5, origem do "paraíso") e pitgam ("sentença/decreto", 8:11) são vocábulos de origem persa que entram no hebraico só após o exílio. Fragmentos do livro achados em Qumran (4QQohélet, séc. 2 a.C.) fixam um limite inferior para a composição.
¿Qué saca el hombre de todos los afanes con que se afana bajo el sol?
"Debaixo do sol" é a expressão recorrente de Qohélet (cerca de 29 vezes) para designar o âmbito da existência terrena, observável, sem apelo a uma perspectiva transcendente. A pergunta "que proveito (yitrón) tem o homem" usa um termo de origem comercial ("lucro", "saldo"), reforçando o tom de balanço pragmático: o que sobra, no fim, de todo o esforço.
Una generación se va, otra generación viene, pero la tierra siempre permanece.
Aqui começa o poema sobre a ciclicidade da natureza (v.4-11): gerações que se sucedem, sol, vento e rios em movimento perpétuo que não leva a lugar nenhum. O ponto não é celebrar a permanência, mas constatar a monotonia: tudo se repete sem progresso nem novidade. Há contraste implícito entre a brevidade humana ("uma geração vai") e a terra que "para sempre permanece".
Sale el sol, se pone el sol, se afana por llegar a su puesto, y de allí vuelve a salir.
Sopla hacia el sur, gira al norte, gira que te gira el viento, y vuelve el viento a girar.
Todos los ríos se encaminan al mar, y el mar nunca se llena; pero siempre se encaminan los ríos al mismo sitio.
A imagem dos rios que correm ao mar sem que o mar se encha, e da água que retorna à nascente, descreve um ciclo fechado. Alguns leem aqui uma intuição do ciclo hidrológico; é mais provável que seja imagem poética da repetição sem fim e do esforço que não muda nada, coerente com o argumento do trecho.
Todas las cosas cansan y nadie es capaz de explicarlas. No se sacian los ojos de ver, ni se hartan los oídos de oír.
Lo que pasó volverá a pasar; lo que ocurrió volverá a ocurrir: nada hay nuevo bajo el sol.
"Nada há de novo debaixo do sol" é a tese da repetição cósmica. Ressoa o pessimismo da literatura sapiencial do Antigo Oriente Próximo. No mesopotâmico Diálogo do Pessimismo, um senhor e seu servo justificam e desfazem alternadamente todo curso de ação, concluindo que nenhum vale mais que outro. Em Eclesiastes, a falta de novidade esvazia tanto a ação quanto a memória (v.11).
De algunas cosas se dice: «Mira, esto es nuevo». Sin embargo, ya sucedió en otros tiempos, mucho antes de nosotros.
Nadie se acuerda de los antiguos, y lo mismo pasará con los que vengan: sus sucesores no se acordarán de ellos.
A ausência de "lembrança" das gerações é uma constante em Qohélet (cf. 2:16; 9:5): a morte e o esquecimento apagam igualmente sábios e tolos. Esse motivo aproxima-se de temas do Antigo Oriente sobre a futilidade diante da morte, como na fala da taverneira Siduri na Epopeia de Gilgamesh (em versões e tabuinhas que circularam amplamente), que aconselha o herói a aproveitar a comida, a bebida e a vida presente, já que a imortalidade lhe é negada: um paralelo temático ao "aproveite a vida" que Qohélet repete adiante (cf. 2:24; 9:7-9).
Yo, Qohélet, fui rey de Israel en Jerusalén.
Aqui se confirma a persona régia: "fui rei sobre Israel em Jerusalém". O verbo no passado ("fui") gerou debate, já que Salomão teria sido rei até a morte; alguns veem nisso mais um indício de que a voz régia é uma construção literária retrospectiva, retomada depois da seção poética para iniciar o relato do experimento (v.12 ao cap. 2): Qohélet testa sabedoria, prazer, riqueza e obra para verificar o que, se algo, escapa do hevel.
Me dediqué a investigar y a explorar con método todo lo que se hace bajo el cielo. ¡Triste tarea ha dado Dios a los hombres para que se ocupen en ella!
"Esta enfadonha ocupação deu Deus aos filhos dos homens": Qohélet atribui a Deus o próprio fardo de investigar a realidade. O termo hebraico para "ocupação" (inyán) é tardio e do tipo de palavra que a crítica linguística usa para datar o livro depois do exílio. O Deus de Qohélet (sempre Elohim, nunca o nome YHWH no livro) é distante e soberano, fonte tanto do dom quanto do limite.
Examiné todas las acciones que se realizan bajo el sol y comprendí que todo es vanidad y caza de viento:
Lo torcido no se puede enderezar, lo que falta no se puede calcular.
Provérbio sobre os limites do conhecimento e da ação humana: o torto não se endireita, o que falta não se conta. Reaparece em forma parecida em 7:13. A ideia é que há na ordem das coisas uma fixidez que o esforço humano não corrige, reforçando o ceticismo prático do autor.
Y me dije: «Aquí estoy yo, que he acumulado tanta sabiduría, incluso más que mis predecesores en Jerusalén. Mi mente alcanzó sabiduría y conocimiento incalculables.
Me dediqué a estudiar la sabiduría y el conocimiento, la locura y la necedad». Y comprendí que también eso es caza de viento,
pues: A más sabiduría más pesadumbre, a más conocimiento más sufrimiento.
"Na muita sabedoria há muito enfado, e o que aumenta em conhecimento aumenta em dor": Qohélet inverte o otimismo sapiencial tradicional (como o de Provérbios, onde a sabedoria traz vida e bênção). Aqui o saber mais agrava o sofrimento, porque revela com mais clareza os limites e a fugacidade de tudo. É um dos pontos em que a voz cética de Qohélet tensiona o restante do cânon sapiencial, tensão que o epílogo do livro (12:9-14), de outra mão editorial, procura emoldurar e reconciliar com a fé tradicional.