Amós 2

Esto dice el Señor: «Por tres crímenes de Judá, y por cuatro, no revocaré mi sentencia: por haber rechazado la ley del Señor y no haber observado sus preceptos, porque los extraviaron sus ídolos, a los que habían seguido sus padres,

A autenticidade do oráculo contra Judá (vv. 4-5) é questionada pela maioria dos estudiosos críticos desde o fim do século 19. Os argumentos: o vocabulário é tipicamente deuteronômico ("rejeitaram a lei do Senhor", "não guardaram os seus estatutos", condenação genérica de idolatria por "mentiras"), diferente das acusações concretas e socioeconômicas que caracterizam Amós; a acusação é vaga, sem o crime específico dos demais oráculos; e ele interrompe o crescendo retórico que deveria culminar em Israel. Por isso muitos o consideram acréscimo de um redator judaíta posterior (exílico ou pós-exílico), inserido para que o Reino do Sul não ficasse de fora do julgamento. Intérpretes mais conservadores defendem a autoria original, atribuindo o estilo distinto ao tema (a Torá) e não a outra mão."Andaram após mentiras" (literalmente "seus ídolos enganosos") é geralmente lido como referência à idolatria que desviou Judá, herdada dos antepassados (cf. 2Rs 17:15).